Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 г. N Ф10-2957/19 по делу N А64-5603/2018

г.Калуга

30 июля 2019 г.

Дело N А64-5603/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.
судей	Андреева А.В., Ипатова А.Н.,

без вызова участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерашовой Ирины Петровны на судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2018 по делу N А64-5603/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТК Тамбовспецстрой" (далее - заявитель, 392502, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Татаново, ул. Советская, д. 23Д, ИНН 6820027360, ОГРН 1086820001113) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Продукт" (далее - должник, 392000, г. Тамбов, ул. Московская, д. 54А, ИНН 6820032138, ОГРН 1116820001210) задолженности по договору подряда N 7-0/2015 от 15.06.2015 в размере 313 588 руб. 54 коп.

Судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2018 с ООО "Бетон-Продукт" в пользу ООО "УПТК Тамбовспецстрой" взыскана задолженность по договору подряда N 7-0/2015 от 15.06.2015 в размере 313 588 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

Не соглашаясь с судебным приказом, заявитель по делу о банкротстве должника - индивидуальный предприниматель Шерашова И.П. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ.

Согласно ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.06.2019 кассационная жалоба была передана для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

Также индивидуальным предпринимателем Шерашовой И.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного приказа.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2019 по делу N А64-5998/2018 требования ООО "УПТК Тамбовспецстрой", основанные на вступившем в законную силу судебном приказе от 13.07.2018 по делу N А64-5603/2018, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд округа считает ходатайство индивидуального предпринимателя Шерашовой И.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного приказа в силу следующего.

В обоснование своих требований о выдаче судебного приказа, заявитель представил договор подряда N 7-0/2015 от 15.06.2015, заключенный между ООО "УПТК Тамбовспецстрой" (подрядчик) и ООО "Бетон-Продукт" (заказчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту мягкой кровли здания офиса и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размере 313 588 руб. 54 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Бетон-Продукт" п. 2.2 договора подряда N 7-0/2015 от 15.06.2015, ООО "УПТК Тамбовспецстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2018 по делу N А64-5603/2018 с ООО "Бетон-Продукт" в пользу ООО "УПТК Тамбовспецстрой" взыскана задолженность по договору подряда N 7-0/2015 от 15.06.2015 в размере 313 588 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 636 руб.

Впоследствии определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2018 по делу N А64-5998/2018 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Шерашовой И.П. о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон-Продукт" и определением от 26.12.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов С.А.

ООО "УПТК Тамбовспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении требований в размере 5 808 901 руб. 83 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе подтверждённых вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2018 по делу N А64-5603/2018.

Ссылаясь на то, что судебный приказ о взыскании в пользу ООО "УПТК Тамбовспецстрой" 313 588 руб. 54 коп. нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, как конкурсного кредитора, поскольку повлечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника, индивидуальный предприниматель Шерашова И.П. обратилась в суд округа с настоящей жалобой.

Согласно ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к ч. 11 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В обоснование своей кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Шерашова И.П. указывает на то, что в соответствии с договором подряда N 7-0/2015 от 15.06.2015, заключенным между ООО "Бетон-Продукт" и ООО "УПТК Тамбовспецстрой", последнее выполнило работы по ремонту мягкой кровли офиса, однако в собственности должника офисного помещения не было, оно арендовалось у индивидуального предпринимателя Шерашовой И.П. по договору аренды от 15.12.2015 и, исходя из того, что все работы, касающиеся ремонта арендованного имущества, согласовывались непосредственно с арендодателем, ООО "УПТК Тамбовспецстрой" ремонт мягкой кровли офиса не производило. Кроме того, заявитель указывает на аффилированность участников дела.

Таким образом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе ООО "Бетон-Продукт", нарушить права и законные интересы его конкурсных кредиторов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин и особенностей приказного производства, не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, в связи с чем, в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, имеются основания для отмены обжалованного судебного приказа применительно к п. 5 ч. 6 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон-Продукт".

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю определением от 20.06.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационной жалобы с ООО "УПТК Тамбовспецстрой" в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2018 по делу N А64-5603/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПТК Тамбовспецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину а размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев А.Н. Ипатов