Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2701/19 по делу N А68-1735/2018

г.Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А68-1735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца АО "ТГЭС"			Буганова В.А.(доверенность от 29.12.2018 N 10),
от ответчика АО "Тулагорводоканал"			Кайзер Н.М. (доверенность от 04.06.2019 3 106-юр), Чернова В.Н. (доверенность от 13.05.2019 N 95-юр).
от третьих лиц: АО "ТНС энерго Тула"			представитель не явился, извещен,
УЖиБ администрации города Тулы			представитель не явился, извещен,
КИиЗО администрации города Тулы			представитель не явился, извещен,
УГХ администрации города Тулы			представитель не явился, извещен,
ООО "Новый город"			Кашинцевой Ю.С. (доверенность от 04.03.2019),
ООО "НК Сервис"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А68-1735/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - истец, АО "ТГЭС") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Тулагорводоканал" (далее - ответчик, АО "Тулагорводоканал" о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 826 945 руб. 67 коп.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ТНС энерго Тула", УЖиБ администрации города Тулы, КИиЗО администрации города Тулы, УГХ администрации города Тулы, ООО "Новый город", ООО "НК Сервис".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, АО "Тулагорводоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, акт приема- передачи спорной ВНС по адресу г.Тула, ул.Седова, 12а не подписывался и указанное имущество АО "Тулагорводоканал" не передавалось.

Как указал заявитель жалобы, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 82БД/17 от 26.12.2017 не соответствует требованиям Правил N 442, в связи с чем не может служить доказательством факта бездоговорного потребления.

По мнению заявителя жалобы, поскольку спорная ВНС предназначена для оказания услуг холодного водоснабжения многоквартирных домов, оплачивать расходы на ее содержание и ремонт должны собственники тех домов, в которые осуществляется поставка воды.

В письменном отзыве ООО УК "Новый город" с доводами жалобы не согласилось, считая, что спорную водопроводную насосную станцию, которая решениями собственников не включена в состав общего имущества четырех многоквартирных жилых домов N N 12а, 12в, 14а, 16, расположенных по ул.Седова и находящихся в его управлении, ответчик использовал для осуществления в своей хозяйственной деятельности по оказанию услуг водоснабжения указанных МКД в рамках заключенного с управляющей компанией договора по поставке коммунального ресурса. Следовательно, обязанность оплаты поставленной в указанную насосную станцию электрической энергии лежит на ответчике.

В письменном отзыве АО "ТНС энерго Тула" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

При этом АО "ТНС энерго Тула" считает, что доказательством использования водонасосной станции именно ответчиком является факт поставки им в соответствии с условиями заключенного с ООО "Новый город" договора поставки коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома N N 12а, 12в, 14а, 16, расположенные по ул.Седова, с использованием оборудования, находящегося в спорной водопроводной насосной станции, работа которого невозможна без использования электроэнергии.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, МУП "Тулагорводоканал" 26.08.2004 выдало ООО "Архстройпроект" технические условия на подключение сетей водоотведения и водоснабжения (т. 2, л.д. 123).

Между ОАО "Тулагорводоканал" и ООО "Архстройпроект" составлен акт по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей от 13.06.2012 (т. 2, л.д. 137), в пункте 3 которого отражено, что в ведении абонента (ООО "Архстройпроект") находится, в том числе ВНС.

Между МУП "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" составлены акт по разграничению эксплуатационной ответственности наружных водопроводных сетей от 09.01.2008 (т. 2, л.д. 120,121), согласно пункту 3 которого в ведении абонента (ООО "НК Сервис") находится, в том числе ВНС.

Между АО "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 4205 от 18.08.2011, предметом которого являлтся отпуск абоненту питьевой воды из систем Тульского городского водопровода по 3 категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

Договор N 4205 между АО "Тулагорводоканал" и ООО "НК Сервис" был расторгнут по соглашению сторон 30.04.2015 (т. 2, л.д. 159).

В этот же период между ООО "НК Сервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Седова, д. 12 "в" заключен договор управления многоквартирными домами от 17.07.2013, согласно которому управляющая организация принимает на себя функции по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома, при этом по условиям пункта 1.4. договора в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе включена насосная станция.

Собственниками помещений в многоквартирных домах 12а, 12в, 14а и 16а по ул. Седова, г.Тула принято решение об определении новой управляющей организации - ООО "Новый город", что подтверждается протоколами общих собраний N 1 и N 7 от 28.04.2015, а также протоколами без номеров от 12.05.2017 и от 25.04.2015.

Между ООО "Новый город" и собственниками помещений указанных многоквартирных домов заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.06.2015, условиями которых предусмотрено, что водонасосная станция (насосная станция) не включена в перечень общедомового имущества, управление которым должно обеспечивать ООО "Новый город".

Между АО "Тулагорводоканал" и ООО "Новый город" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015 N 5556, предметом которого является отпуск АО "Тулагорводоканал" абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Согласно приложению N 1-а к договору N 5556 от 17.06.2015 на его основании осуществляется, в том числе поставка коммунального ресурса - холодной воды в многоквартирные дома д. 14 "а", д. 12 "а", д. 12 "в", д. 16 "а", расположенные по ул. Седова, г. Тула.

Согласно постановлению администрации города Тулы от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "Тулагорводоканал" наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула (т. 1, л.д. 121).

Постановлением администрации города Тулы от 05.12.2016 N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" принято решение принять на учет бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе водопроводную насосную станцию со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8 x 4,1-м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул. Седова в г. Туле (т. 1, л.д. 81).

Постановлением администрации города Тулы от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" АО "Тулагорводоканал" определен в качестве организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводной насосной станции со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8 x 4,1-м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул. Седова в г. Туле (т. 1, л.д. 9).

АО "ТГЭС" в декабре 2017 года обратилось к АО "ТНС энерго Тула", ООО "Новый город", АО "Тулагорводоканал", УГХ администрации города Тулы с извещением о проведении обследования ТП1024 с целью установления подключенных потребителей.

В рамках дела N А68-4061/2017 судом установлено, что ТП 1024, от которой осуществляется электроснабжение в том числе спорной водоносной станции, подключена к сетям АО "ТГЭС", что сторонами не оспаривается.

АО "ТГЭС" в присутствии представителя потребителя гл.инженера В.А. Фридрих в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 82БД/17 от 26.12.2017, согласно которому выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на объекте водонасосная станция по ул. Седова, д. 12 "а", из которого следует, что при проведении проверки выявлено отсутствие договора на электроснабжение.

Представитель потребителя от подписания акта отказался, о чем в акте сделана соответствующая отметка в присутствии незаитересованных лиц.

Согласно составленного истцом расчета объем неучтенной электрической энергии, потребленной ответчиком за период с 07.02.2017 по 26.12.2017, составил 274570 кВтч, на сумму 1 826 945 руб. 67 коп., в связи с чем ответчику выставлен счет на оплату N 4108 от 28.12.2017 на указанную сумму.

Претензия в адрес ответчика с требованием оплатить объем бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктами 2, 6, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходил из того, что факт бездоговорного потребления АО "Тулагорводоканал" электрической энергии для работы оборудования в водопроводной насосной станции в целях осуществления коммерческой деятельности является доказанным, а допущенные при составлении акта нарушения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам закона.

Из пунктом 1,2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд ( пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Как установлено судом, поставка холодной воды в многоквартирные дома осуществляется ответчиком с использованием спорной водонасосной станции.

Для указанной деятельности объективно необходимо использование объектов коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Стороны не отрицали, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Новый город" осуществлялось. При этом фактов приостановления подачи коммунального ресурса в спорный период, в том числе, по причине возникновения аварийных ситуаций или выхода из строя оборудования водонасосной станции судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная водонапорная насосная станция по акту приема-передачи ему не передавалась, в связи с чем обязанность по ее содержанию должна быть возложена на собственников спорных многоквартирных домов, получающих соответствующий коммунальный ресурс, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а пункта 1 и подпункте "ж пункта 2 Правил N 491, согласно которым состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

При этом в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В данном случае решение собственников о включении в состав общего имущества многоквартирных домов спорной водонасосной станции не принималось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Как установлено судом, на основании Постановлений Администрации города Тулы от 05.12.2016 N 5557 "Об оформлении права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты" и от 07.02.2017 N 307 "Об определении организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения" именно ответчик - АО "Тулагорводоканал" определен в качестве организации для осуществления эксплуатации спорной водопроводной насосной станции со встроенным оборудованием, расположенным по адресу: отдельно стоящее здание размером 4,8 x 4,1-м в районе многоквартирного дома 12 "а" по ул. Седова в г. Туле.

Указанные постановления Администрации города Тулы сторонами не оспорены и недействительными не признаны.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ от 28.10.2013, изложенную по делу N ВАС-10864/13, именно организация, эксплуатирующая бесхозяйные объекты и передающая с использованием указанных объектов, энергию до конечных потребителей, имеет экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям должно являться АО "Тулагорводоканал".

Отклоняя доводы заявителя жалобы о порочности акта о бездоговорном потреблении энергоресурса, суд обоснованно исходил из того, что потребитель был извещен о времени и месте проведения проверки надлежащим образом, однако отказался от реализации прав, предоставленных ему нормами действующего законодательства при проведении проверок такого рода, в том числе от права на заявление соответствующих возражений и замечаний.

Таким образом, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден представленными в дело доказательствами, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Иное понимание законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А68-1735/2018 оставить без изменения. а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина О.К.Елагина