Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 г. N Ф10-2942/19 по делу N А62-7354/2018

г. Калуга

30 июля 2019 г.

Дело N А62-7354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Платова Н.В.
при участии в заседании:
от истца	Моргунова О.В. (дов. от 07.12.2018);
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А62-7354/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат" (далее - ответчик, ООО "Гагаринский консервный комбинат") о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижение провозных платежей в сумме 598 470 руб., провозной платы (добора провозных платежей) в сумме 1 942,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 дело N А40-67808/18-131-504 по иску ОАО "РЖД" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 исковое заявление ОАО "РЖД" принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 (судья Соловьева А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Гагаринский консервный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Гагаринский консервный комбинат" (грузоотправитель) в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N 24131348 в международном сообщении со станции Гагарин Московской железной дороги до станции Кургасын железной дороги Республики Казахстан в адрес ООО "Кай Мар Кан" был направлен груз "консервы овощные".

В данной накладной грузоотправитель указал, что масса перевозимого груза составляет 67 000 кг, способ определения массы груза - "расчетным путем".

На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) в пути следования 15.10.2017 на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги на вагонных весах проведена контрольная перевеска вагона N 28087047.

При контрольной перевеске на электронных вагонных весах "Триада СД" (дата последней поверки 19.01.2017), установлено, что вес брутто составляет 99 140 кг, тара вагона 26 000 кг, нетто 73 140 кг, что не соответствует сведениям, содержащимся в железнодорожной накладной, в которой отправителем указана масса брутто 93 000 кг, тара 26 000 кг, нетто 67 000 кг.

Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

Излишняя масса груза против трафаретной грузоподъемности вагона составила 435 кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 5 006 кг, излишек массы относительного указанной в документе составил 6 006 кг.

В присутствии представителя грузоотправителя 18.10.2018 из вагона произведена частичная отгрузка излишков груза в количестве 428 коробок.

При повторном контрольном взвешивании установлено, что грузоподъемность указанного вагона не превышена, о чем составлен акт общей формы от 18.10.2017 N 32449.

Таким образом, перевозчиком установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в международной железнодорожной накладной, в связи с чем в порядке статьи 29 СМГС составлен коммерческий акт от 16.10.2017 N МСК1717986/234.

Поскольку фактическая масса груза в вагоне превысила заявленную в перевозочных документах, кроме того, привела к перегрузу вагонов и занижению размера провозных платежей, ОАО "РЖД" на основании § 3 ст. 16 СМГС, ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта начислило ООО "Гагаринский консервный комбинат" неустойку в общей сумме 598 470 руб., в том числе: 279 270 руб. неустойки за перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности (тариф: 55 854 руб. x 5); 319 200 руб. - неустойка за занижение провозных платежей (тариф: 63 840 руб. x 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, и направило претензию с требованием об уплате неустойки и добора провозных платежей.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Гагаринский консервный комбинат" в добровольном порядке указанной претензии, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями ст. ст. 784, 785, п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), в силу которой погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, заявленных на перевозку грузобагажа (ст. 27 Устава железнодорожного транспорта).

В ст. 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением железнодорожной грузовой перевозки от станции отправления на территории Российской Федерации до станции назначения Кургасын железной дороги Республики Казахстан, суды обоснованно указали, что в данном случае подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, в редакции, действовавшей в спорный период (СМГС), участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Согласно параграфу 1 статьи 2 СМГС перевозка грузов между странами-участницами производится на условиях Соглашения, которое применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, указанными в параграфе 2 статьи 3, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. При этом СМГС имеет обязательную силу для железных дорог отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п. п. 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, а неустойка по п. 3 - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Указанные неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

В силу ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 10 Правил N 43 предусмотрено, что в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Факт превышения грузоподъемности вагона документально подтвержден в соответствии с требованиями пункта 10 Правил N 43 составлением акта общей формы и коммерческого акта с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что актами общей формы от 15.10.2017 N 18000-1-1/12480, от 16.10.2018 N 32200, от 18.10.2017 N 32427, от 18.10.2017 N 32449, коммерческим актом от 16.10.2017 N МСК1717986/234 подтверждается несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным ответчиком в железнодорожной накладной, а именно, превышение установленной грузоподъемности вагона.

В соответствии с параграфом 4 статьи 31 СМГС в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор возврату.

Установив наличие достаточных доказательств допущенного ответчиком перегруза вагона сверх его грузоподъемности и занижения размера провозных платежей, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании неустойки и о доборе провозного платежа, расчет которых судами проверен и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определение массы груза перевозчиком было произведено с нарушением требований пунктов 7.4. - 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом были использованы весы ТРИАДА-СД, заводской номер N 1988, которые не прошли очередную ведомственную ежеквартальную проверку, нельзя признать состоятельным.

Свидетельством о поверке N 025 вагонных весов "Триада-СД", заводской номер N 001/2, приписной номер N 1988, действительным до 18.01.2018, подтверждается исправность вагонных весов, на которых произведено взвешивание спорного вагона, на момент измерения массы груза.

Согласно техническому паспорту весов "Триада-СД", заводской номер N 001/2, периодичность их государственной поверки составляет один раз в год, а ведомственной - один раз в квартал. Исходя из сведений, отраженных в техническом паспорте, по результатам проведенной 18.07.2017 поверки установлено превышение величины зазоров весового прибора, 19.07.2017 указанная неисправность устранена и 20.07.2017 по результатам повторной ведомственной поверки весов "Триада-СД" установлено соответствие их технического состояния и метрологических характеристик установленным нормативным требованиям.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент проведения перевозчиком контрольного взвешивания 16.10.2017 и 18.10.2017 допустимый межповерочный интервал ведомственного контроля, составляющий три месяца, не истек (по 20.10.2017), следовательно, результаты взвешивания с применением данного весового прибора являются достоверными.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену или изменение, судебной коллегий не установлено, обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А62-7354/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов