Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 20АП-8025/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 июля 2019 г. N Ф10-2942/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

18 апреля 2019 г.

Дело N А62-7354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратушняк Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 по делу N А62-7354/2018 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат" (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1057748057135, ИНН 7728557738) о взыскании 600 412 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Захаровой Ю.П. (доверенность от 07.12.2018 N МОСК Н Ю-59/Д, паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат": Лоскутова К.А. (доверенность от 10.05.2018 N 10-05/18).;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат" (далее по тексту - ответчик, ООО "Гагаринский консервный комбинат") о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижение провозных платежей в сумме 598 470 руб., провозной платы (добора провозных платежей) в сумме 1 942,28 руб.

В соответствии с требованиями ст. 35 и ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 дело N А40-67808/18-131-504 по иску ОАО "РЖД" передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.08.2018 исковое заявление ОАО "РЖД" принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 исковые требования ОАО "РЖД удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе апеллянт выразил несогласие с обжалуемым судебным актом, считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы противоречащими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик (грузоотправитель) в соответствии с железнодорожной транспортной накладной N 24131348 (далее - ж/д накладная) в международном сообщении со станции Гагарин Московской железной дороги до станции Кургасын железной дороги Республики Казахстан в адрес ООО "Кай Мар Кан" был направлен груз "консервы овощные".

В ж/д накладной грузоотправитель указал, что масса перевозимого груза составляет 67 000 кг, способ определения массы груза - "расчетным путем".

На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), в пути следования 15.10.2017 на станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги на вагонных весах проведена контрольная перевеска вагона N 28087047 (далее - вагон).

При контрольной перевеске на электронных вагонных весах "Триада СД", дата последней поверки 19.01.2017, установлено, что вес брутто составляет 99 140 кг, тара вагона 26 000 кг, нетто 73 140 кг, что не соответствует сведениям в железнодорожной накладной, в которой отправителем указана масса брутто 93 000 кг, тара 26 000 кг, нетто 67 000 кг. Грузоподъемность вагона 68 000 кг.

Излишняя масса груза против трафаретной грузоподъемности вагона составила 435 кг, излишек масса груза против грузоподъемности вагона составил 5006 кг, излишек массы против документа составил 6006 кг.

В присутствии представителя отправителя ответчика Узуняна А.Р. 18.10.2018 из вагона произведена частичная отгрузка излишков груза в количестве 428 коробок.

При повторном контрольном взвешивании установлено, что грузоподъемность указанного вагона не превышена, о чем составлен акт общей формы от 18.10.2017 N 32449.

Таким образом, перевозчиком установлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в международной железнодорожной накладной, в связи с чем в порядке статьи 29 СМГС составлен коммерческий акт от 16.10.2017 N МСК1717986/234.

Поскольку фактическая масса груза в вагоне превысила заявленную в перевозочных документах, кроме того, привела к перегрузу вагонов и занижению размера провозных платежей, истец на основании § 3 ст. 16 СМГС, ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику неустойку в общей сумме 598 470 руб., в том числе: 279 270 руб. неустойки за перегруз вагона сверх его трафаретной грузоподъемности (тариф: 55 854 руб. х 5); 319 200 руб. - неустойка за занижение провозных платежей (тариф: 63 840 руб. х 5) в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение и направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки и добора провозных платежей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанной претензии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Смоленской области о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 7 ГК РФ определено, что международные договоры РФ применяются к отношениям, указанным в п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Положениями СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 СМГС, странами - участницами которого являются, в том числе, Республика Казахстан и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал до станции назначения Кургасын железной дороги Республики Казахстан, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в гл. 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, п. 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Параграфом 3 ст. 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; занижен размер провозных платежей; возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п.п. 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, а неустойка по п. 3 - в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Указанные неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

В силу ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), предусмотрено, что в соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 10 Правил N 43, предусмотрено, что в соответствии со ст. 102 Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (п.п. 2.1., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом первой инстанции, в соответствии с железнодорожной накладной N 24131348 14.10.2017 на станции Гагарин Московской железной дороги истцом от ответчика принят к перевозке груз "консервы овощные" в вагоне N 28087047 с доставкой до станции Кургасын железной дороги Республики Казахстан, с заявленным грузоотправителем количеством мест 6050, массой груза 67 000 кг.

В пути следования на станции Бекасово-Сортировочная Московской железной дороги перевозчиком по результатам контроля АСКО ПВ с помощью весов РТВ-Д заводской N 105 без расчета погрешности весов, гос. поверка от 30.05.2017, обнаружено при скорости вагона 11,1 км/ч, грузоподъемности вагона 68 т., тара вагона 26 т., вес по документу - 26 т., фактически 97,4 т., нетто 71,4 т., перегруз вагона сверх грузоподъемности 3,4 т., перегруз против документа - 4,4 т.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления акта общей формы от 15.10.2017 N 18000-1-1/12480 и отцепки вагона для контрольной перевески.

При контрольной перевеске на электронных весах "Триада СД", приписанных ст. Бекасово-Сортировочная, заводской номер 001/2, класс точности 0,5 %, учетный номер N 1988, гос. поверка 19.01.2017, перевозчиком установлен вес брутто 99 140 кг, с учетом веса вагона 26 000 кг вес груза нетто 73 140 кг, при заявленных грузоотправителем в накладной весе брутто 93 000 кг, весе нетто 67 000 кг. С учетом грузоподъемности вагона 68 000 кг излишек против заявленного веса в накладной составляет 6 006 кг, против грузоподъемности вагона 5 006 кг.

Результаты контрольной перевески зафиксированы перевозчиком в акте общей формы от 16.10.2018 N 32200, коммерческом акте от 16.10.2017 N МСК1717986/234, сообщение о наличии излишка груза направлено грузоотправителю.

Судом также установлено, что 18.10.2018 в присутствии уполномоченного представителя ответчика Узуняна А.Р., действующего на основании доверенности от 17.10.2017 N 2, и представителей перевозчика с вагона снято ЗПУ отправителя, силами и средствами грузоотправителя произведена выгрузка из вагона излишков груза - "консервы овощные" в количестве 428 коробок, установлена ЗПУ грузоотправителя, вагон подан для контрольной перевески, что отражено в акте общей формы от 18.10.2017 N 32427.

При повторном контрольном взвешивании установлено, что грузоподъемность указанного вагона не превышена, о чем составлен акт общей формы от 18.10.2017 N 32449.

Таким образом, актами общей формы от 15.10.2017 N 18000-1-1/12480, от 16.10.2018 N 32200, от 18.10.2017 N 32427, от 18.10.2017 N 32449, коммерческим актом от 16.10.2017 N МСК1717986/234 подтверждается несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным ответчиком в железнодорожной накладной, а именно превышение установленной грузоподъемности вагона.

В соответствии с § 4 ст. 31 СМГС в случае неправильного начисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор возврату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных доказательств допущенного ответчиком перегруза вагона сверх его грузоподъемности и занижения размера провозных платежей, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки и добора тарифа правомерно удовлетворены.

Расчет неустойки и добора тарифа судом первой инстанции проверен, неточностей и ошибок судом не установлено, правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривалась, контррасчет не представлен, заявления о несоразмерности заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика также не поступило.

Относительно доводов, изложенных ответчиком в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

Апеллянт указывает, что определение массы груза перевозчиком было произведено с нарушением требований пунктов 7.4. - 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008.

Однако, данное утверждение ответчика опровергается как положениями действующего законодательства, так и представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно нормам п.п. 7.4 - 7.4.1 МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендации МИ), на которые ссылается ответчик, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Таким образом, п. 7.4.1 Рекомендаций МИ применяется в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 N Ф04-3515/2018 по делу N А27-26840/2017; Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 N Ф04-18879/2015 по делу N А27-7227/2014; Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 N Ф07-7544/2018 по делу N А56-80271/2017; Постановлением ФАС Московского округа от 27.09.2010 N КГ-А40/9978-10 по делу N А40-161188/09-32-1197; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 N Ф09-5895/18 по делу N А50-29270/2016; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 N Ф09-5736/18 по делу N А50-29271/2016; Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2018 N Ф07-15533/2017 по делу N А05-4300/2017.

В Методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Данные Рекомендации подлежат применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063.

Из п. 1.9 Рекомендаций МИ следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями п. 3.1 Рекомендаций МИ пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

Согласно п. 8.2.1 Рекомендаций МИ для удобства определения предельного расхождения в результатах определения массы груза при практических расчетах в условии эксплуатации используют таблицы А1 или А2.

Таблица А1 "Значения предельных расхождений определения массы груза нетто при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету" (далее - Таблица А1) методических Рекомендаций МИ применяется в случае определения массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения.

С учетом вышеуказанных Рекомендаций МИ, истцом также произведен расчет излишка массы перевозимого груза в вагоне N 28087047.

Кроме того, для контрольного взвешивания были применены станционные 200-тонные вагонные весы "Триада-СД", специально предназначенные для взвешивания железнодорожных вагонов в статике и движении. Технический паспорт весов и свидетельство о поверке, имеющиеся в материалах дела, подтверждают техническую исправность и пригодность весов.

Согласно п. 2.3.1 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО "РЖД", утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.08.2012 г. N 1706 р. взвешивание на механических вагонных весах производится в статическом режиме, с остановкой вагонов.

В силу п. 8.1.1 Рекомендаций МИ вагонные весы для взвешивания в статике и движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

На основании вышеизложенного и учитывая то, что допущенное ответчиком превышение грузоподъемности вагона в рассматриваемом случае оказалось очевидным, а также то, что истцом при определении массы груза сверх грузоподъемности вагона использовано максимальное значение предельной погрешности, рассчитанное в соответствии с нормами СМГС и Рекомендациями МИ, применение пункта 7.4.1. Рекомендаций МИ для обеспечения наибольшей достоверности при сравнении массы груза с трафаретом грузоподъемности вагона не требовалось.

При этом для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, что согласуется с позицией, изложенной в п. 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Кроме того, при выгрузке излишек груза из вагона, а также при проведении перевески вагона, с учетом выгруженных излишек, присутствовал представитель грузоотправителя по доверенности N 2 от 16.05.2017 Узунян А.Р., который выразил свое согласие с содержанием актов общей формы, особое мнение по количеству и способу определения излишка массы груза в вагоне представителем грузоотправителя перевозчику также не представлено.

Необоснован и довод ответчика о том, что истцом были использованы весы ТРИАДА-СД, заводской номер N 1988, которые не прошли очередную ведомственную ежеквартальную проверку.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" используемые средства измерений массы - весы, должны быть утвержденного типа (подтверждается сертификатом, выдаваемым Федеральным агентством по тех. регулированию и метрологии) и поверены. Весы при вводе в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Свидетельством о поверке N 025 вагонных весов "Триада-СД", заводской номер N 001/2, приписной номер N1988, действительным до 18.01.2018, подтверждается исправность вагонных весов, на которых произведено взвешивание спорного вагона, на момент измерения массы груза.

Согласно техническому паспорту весов "Триада-СД", заводской номер N 001/2, периодичность их государственной поверки составляет один раз в год, а ведомственной - один раз в квартал. Исходя из сведений, отраженных в техническом паспорте, по результатам проведенной 18.07.2018 поверки установлено превышение величины зазоров весового прибора, 19.07.2017 указанная неисправность устранена и 20.07.2017 по результатам повторной ведомственной поверки весов "Триада-СД" установлено соответствие их технического состояния и метрологических характеристик установленным нормативным требованиям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент проведения перевозчиком контрольного взвешивания 16.10.2017 и 18.10.2017 допустимый межповерочный интервал ведомственного контроля, составляющий три месяца, не истек (по 20.10.2017), следовательно, результаты взвешивания с применением данного весового прибора являются достоверными.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно применил нормы действующего законодательства, в полной мере исследовал все доказательства имеющиеся в деле и дал им надлежащую оценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы Арбитражного суда Смоленской области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, как и для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 25.10.2018, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом представленных доказательств, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Гагаринский консервный комбинат".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.10.2018 по делу N А62-7354/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова