Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-5551/17 по делу N А14-526/2017

г. Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А14-526/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Стрегелевой Г.А. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (394006, г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 78, ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (190000, г. Санкт Перербург, ул. Большая Морская, д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) от индивидуального предпринимателя Полиенко Андрея Александровича (394088, г. Воронеж, ул.Вл.Невского, д. 25/5, кв. 42, ОГРНИП 314366828100241, ИНН 362601067465) от муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (394000, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 10, ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Щербаковой Л.В. - представителя (дов. от 13.03.2019 N 1, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019 (судья Лукавенко В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Орехова Т.И.) по делу N А14-526/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (далее - банк) о признании незаконными действий филиала банка в г. Воронеже по принятию от индивидуального предпринимателя Полиенко Андрея Александровича (далее - ИП Полиенко А.А., взыскатель) исполнительного листа серии ФС N 012351328 от 07.08.2001 и исполнению содержащегося в нем требования о взыскании денежных средств с МКП "Воронежтеплосеть" (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКП "Воронежтеплосеть" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Полиенко А.А., обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.09.2001 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серии N 032939 (далее - исполнительный лист) для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2001 по делу N А14-5201/2001 о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз" (далее - ООО "Межрегионгаз") 18 508 678 руб. 33 коп. основного долга, 14 500 600 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 руб. государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2007, от 14.10.2014, от 11.01.2016 по делу N А14-5201/2001 произведена замена взыскателя по исполнительному листу с ООО "Межрегионгаз" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" (далее - ООО "Астраханьрегионгаз"), с ООО "Астраханьрегионгаз" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича (далее - ИП Волобуев Д.В.), с ИП Волобуева Д.В. на его правопреемника - ИП Полиенко А.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, удовлетворено заявление ИП Полиенко А.А. о выдаче дубликата исполнительного листа.

31.08.2016 Арбитражным судом Воронежской области ИП Полиенко А.А. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 012351328, на основании которого 29.09.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Григоровым И.А. возбуждено исполнительное производство N 28041/16/36037-ИП.

27.12.2016 дубликат исполнительного листа возвращен взыскателю судебным приставом-исполнителем по его заявлению.

09.01.2017 дубликат исполнительного листа предъявлен ИП Полиенко А.А. к исполнению в филиал банка в г. Воронеже и принят последним к исполнению.

По указанному исполнительному документу банком произведено частичное исполнение, со счета МКП "Воронежтеплосеть" списано 529 800 руб. 50 коп.

01.03.2017 банк вернул взыскателю дубликат исполнительного листа по его заявлению.

Полагая незаконными действия банка по принятию от ИП Полиенко А.А. дубликата исполнительного листа и исполнению содержащегося в нем требования о взыскании денежных средств с МКП "Воронежтеплосеть", должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в принятии к исполнению спорного исполнительного документа. Также судами отмечено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ).

При этом, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Вместе с тем, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (часть 6 статьи 70 Закона N 299-ФЗ).

Частью 8 статьи 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям статьи 21 Закона N 229-ФЗ и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный исполнительный лист N 032939 предъявлен первоначальным взыскателем к исполнению в подразделение Управления ФССП по Воронежской области в 2001 году, на основании чего было возбуждено исполнительное производство.

Между тем, доказательства окончания указанного исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа либо в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю в материалах дела отсутствуют.

Постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного в 2001 году, копия которого должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) в силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ МКП "Воронежтеплосеть" в материалы дела не представило.

При этом из содержания представленных должником в материалы дела писем Управления ФССП России по Воронежской области от 03.03.2016, от 25.08.2017 N 36036/17/454259, от 19.01.2018 N 36906/18/1422 следует, что подтвердить факт возбуждения исполнительного производства на основании спорного исполнительного листа, факт передачи материалов указанного исполнительного производства между структурными подразделениями Управления ФССП России по Воронежской области, а также основания окончания исполнительного производства не представляется возможным в связи с уничтожением материалов исполнительного производства и истечением срока хранения книг учета исполнительных документов.

Отсутствие доказательств того, что взыскание по спорному исполнительному листу произведено, равно как и отсутствие доказательств наличия оснований для окончания исполнительного производства, установлены также в рамках дела N А14-5201/2001.

Поскольку исполнительное производство, возбужденное в 2001 году, не окончено, но было уничтожено службой судебных приставов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что взыскателем срок для предъявления дубликата исполнительного листа к взысканию пропущен не был, в связи с тем, что отсутствовали основания для его прерывания в соответствии со статьей 22 Закона N 229-ФЗ и статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о наличии у банка иных (помимо пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению) правовых оснований для отказа в принятии к исполнению дубликата исполнительного листа, должником не приведено.

При таких обстоятельствах суды, установив соответствие действий банка по принятию и исполнению указанного исполнительного документа нормам действующего законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы МКП "Воронежтеплосеть", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А14-526/2017 - оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А.Стрегелева Е.Н. Чаусова