Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2019 г. N Ф10-2971/19 по делу N А08-10136/2018

г.Калуга

31 июля 2019 г.

Дело N А08-10136/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - Абанниковой О.А. по доверенности N 1-78 от 25.12.2018;

от акционерного общества "Новопесчанское" - Стрельца В.В. по доверенности N 01/18-2 от 22.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2019, дополнительное решение от 01.02.2019 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А08-10136/2018,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - МРУ Росрегулирования по ЦФО, Управление), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Новопесчанское" (далее - АО "Новопесчанское", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; направить на утилизацию в соответствии с Постановлением Правительства N 1027 изъятый в рамках обеспечительных мер этиловый спирт в количестве 36859,89,67 дал; взыскать с Общества издержки, понесенные по делу об административном правонарушении в размере 3744114,67 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2019 МРУ Росрегулирования по ЦФО отказано в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности и взыскании издержек.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 АО "Новопесчанское" возвращена продукция - спирт этиловый, в отношении которого МРУ Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу произведен арест и изъятие согласно протокола ареста от 25.07.2018 N 02-18/609-4 и протоколов изъятия от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018 N N 02-18/609, а также железные емкости, в которых осуществлялось хранение этилового спирта, в отношений которых произведен арест согласно протокола ареста от 25.07.2018 N02-18/609-4.

Решение и дополнительное решение были обжалованы в апелляционном порядке и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 оставлены без изменения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, МРУ Росрегулирования по ЦФО обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить решение, дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов кассационной жалобы Управление оспаривает выводы судов об отсутствии вины в деянии Общества, а также указывает на невозможность возврата изъятого этилового спирта в виду отсутствия лицензии у АО "Новопесчанское".

В судебном заседании представители МРУ Росрегулирования по ЦФО и АО "Новопесчанское" поддержали свои позиции, приведя доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В силу требований части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами, 19.02.2015 ОАО "Новопесчанское" была выдана лицензия N 31ПСЭ0004320 сроком до 19.02.2020 г на осуществление производства, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), которая была аннулирована Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 по делу N А08-430/2017.

На основании приказа N 1-170 от 11.05.2018 Управлением проведено снятие остатков и произведен осмотр целостности голографических наклеек, ранее нанесенных на оборудование и коммуникации согласно актам снятия остатков от 07.09.2017 N у1-а1004 и от 01.02.2018 N у1-121/07, также в целях исключения производства и отгрузки спирта 15.05.2018 нанесены новые голографические наклейки. Согласно акта от 15.05.2018 N у1-а488/07 по адресу: 309539, Белгородская область, Старооскольский р-н, с. Песчанка, ул. Заводская, д. 10; ул. Заводская, д. 7А, литера Б7, литера Б2 помещения N 30, 33а, 35а, 41.

25.07.2018 должностным лицом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО "Новопесчанское".

При проведении административного расследования административным органом произведен осмотр принадлежащих Обществу складских и производственных помещений по адресу: Белгородская область, Старооскольский р-н, с. Песчанка, ул. Заводская, д. 10, в результате которого установлено хранение этилового спирта в общем объеме 36859,89 дал безводного спирта. В отношении алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения, управлением приняты обеспечительные меры в виде изъятия. Алкогольная продукция изъята и передана на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" в соответствии с государственным контрактом от 17.04.2017 г. N 0173100005117000002, о чем составлены акты приема-передачи от 23.08.2018 г. N у 1-13734/02.

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 07.09.2018 N 02-18/609.

МРУ Росрегулирования по ЦФО обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии вины в действиях ОАО "Новопесчанское", что повлекло также отказ во взыскании издержек по административному делу.

Разрешая в дополнительном решении судьбу изъятого этилового спирта и железных емкостей, суд области пришел к выводу, что поскольку отказано в привлечении АО "Новопесчанское" к административной ответственности и административным органом не доказано оснований к дальнейшему изъятию и уничтожению продукции (незаконного оборота, угрозы жизни и здоровья по некачественности), то изъятая продукция и емкости для ее хранения подлежат возврату Обществу.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении заявленных требований суд кассационной инстанции считает необходимым руководствоваться следующим.

Диспозицией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Предметом правонарушения выступает этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Объективную сторону деликта образуют альтернативные действия: производство и оборот. При этом обязательным конструктивным признаком объективной стороны выступает совершение любого из указанных действий в отсутствии соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Субъектом правонарушения могут выступать только должностные лица или юридические лица.

Исходя из субъекта, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменяются требования законодателя к установлению субъективной стороны данного правонарушения.

В настоящем деле административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды двух инстанций, исследовав материалы административного дела, установили наличие события вмененного административного правонарушения, но пришли к выводу об отсутствии вины в деянии АО "Новопесчанское", в виду принятии Обществом мер к недопущению нарушений действующего законодательства и недоказанности пренебрежительного отношения к публично-правовым обязанностям, указав, что возникшая ситуация не является следствием неправомерного виновного деяния со стороны Общества.

Вопрос о наличии вины в деянии Общества связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели доказанности административным органом наличия данного элемента состава вменяемого АО "Новопесчанское" административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в этой части.

В удовлетворении требований административного органа о взыскании с Общества издержек, понесенных по делу об административном правонарушении в размере 3744114,67 руб., судами двух инстанций, с учетом положений части 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обоснованно отказано.

Давая оценку дополнительному решению от 01.02.2019 и постановлению суда апелляционной инстанции в части определения судьбы вещественных доказательств, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу требований части 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 указанной статьи).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор от 19.09.2018) конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных), основного технологического оборудования, автомобильного транспорта, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, по указанным делам суды осуществляют изъятие названных вещей и иного имущества, связанного с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение на основании части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находящиеся в незаконном обороте подлежат изъятию.

Как было установлено судами, в нарушение пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ Общество хранило этиловый спирт в общем объеме 36859,89 дал безводного спирта в отсутствие лицензии.

Следовательно, указанная продукция находилась в незаконном обороте и подлежит изъятию (часть 3 статьи 3.7, абзац второй пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пункт 15.1 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

При этом с учетом необоротоспособности названных вещей не установление в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения правового значения не имеет, поскольку на момент изъятия этилового спирта, у Общества отсутствовала лицензия на его оборот.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

В перечень основного технологического оборудования входят, в том числе емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций в части возврата Обществу изъятой продукции - спирта этилового, а также железных емкостей, в которых осуществлялось хранение этилового спирта, и в отношений которых произведен арест, согласно протокола ареста от 25.07.2018 N 02-18/609-4, является ошибочным и противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку для разрешения судьбы изъятых МРУ Росрегулирования по ЦФО у АО "Новопесчанское": спирта этилового и железных емкостей, в которых осуществлялось хранение этилового спирта, суду необходимо исследовать и оценить доказательства их изъятия и последующего хранения на соответствие указанному административному органом объему и количеству (протокол ареста от 25.07.2018 N 02-18/609-4 и протоколы изъятия от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018 N N 02-18/609), а суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дополнительное решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения дополнительного решения по данному делу подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Белгородской области с учетом изложенной в настоящем постановлении правовой позиции надлежит, в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ, статей 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых позиций, изложенных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, на основании исследованных материалов административного дела, в том числе и протоколов ареста от 25.07.2018 N 02-18/609-4, протоколов изъятия от 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018 N N 02-18/609, разрешить вопросы об изъятых вещах, на которые наложен арест.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А08-10136/2018 в части оставления без изменения дополнительного решения отменить, в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов