Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2019 г. N Ф10-2677/19 по делу N А14-18016/2018

г.Калуга

01 августа 2019 г.

Дело N А14-18016/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Нарусова М.М.
	Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от истца Российской Федерации в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги" от ответчика закрытого акционерного общества "Павловская машинно-технологическая станция"	- Семенцова Ирина Петросовна - представитель (доверенность от 04.06.2019 N Д-19140194 сроком на 1 год); - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Павловская машинно-технологическая станция", г.Павловск Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А14-18016/2018,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Государственной компании "Российские автомобильные дороги", г.Москва (ОГРН 1097799013652, ИНН 7717151380), обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Павловская машинно-технологическая станция", г.Павловск Воронежской области (ОГРН 1023601069953, ИНН 3620005981), о принудительном изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:3303, площадью 8 387 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, северная часть кадастрового квартала 36:20:6200001, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства; земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200001:3306, площадью 18 141 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6200001, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства; земельного участка с кадастровым номером 36:20:6200009:37, площадью 18 854 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6200009, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для овощеводства; с кадастровым номером 36:20:6200009:35, площадью 17 444 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6200009, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для овощеводства; с предоставлением возмещения в сумме 803 405 руб., включающего рыночную стоимость земельных участков в сумме 685 879 руб., размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка, в сумме 117 526 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 (судья Гашникова О.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 (судьи Кораблева Г.Н., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ЗАО "Павловская МТС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в связи с чем просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.05.2010 N 249-р с 01.05.2010 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска передана в доверительное управление Государственной компании "Автодор" по передаточному акту от 30.04.2010 N 2-ГК/2-ПА.

В соответствии с утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р Программой деятельности Государственной компании "Автодор" на долгосрочный период (2010-2020) обозначено проведение за плановый период комплекса работ по строительству и реконструкции, а также по проектированию, подготовке территории для организации эксплуатации на платной основе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

Помимо прочего данной Программой предусмотрено строительство объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Строительство с последующей эксплуатацией на платной основе автомобильной дороги М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 633 - км 715 (обход с. Лосево и г. Павловск), Воронежская область".

В целях обеспечения реализации указанного проекта уполномоченным органом признаны подлежащими изъятию земельные участки: с кадастровым номером 36:20:6200001:3303, площадью 8 387 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, северная часть кадастрового квартала 36:20:6200001; земельный участок с кадастровым номером 36:20:6200001:3306, площадью 18 141 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, центральная часть кадастрового квартала 36:20:6200001; земельный участок с кадастровым номером 36:20:6200009:37, площадью 18 854 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6200009; с кадастровым номером 36:20:6200009:35, площадью 17 444 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, южная часть кадастрового квартала 36:20:6200009.

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ЗАО "Павловская МТС".

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 26.10.2017 N 3073-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации указанных земельных участков.

Ответчик уведомлен о принятом решении, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.11.2017 о получении письма от 10.11.2017 N 4907, содержащего копию распоряжения об изъятии земельного участка.

На основании заключенного договора от 03.02.2017 N П83-01/17-СУБ1 и задания на оценку специалистами ООО НПО "ГеоГИС" произведена работа по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и убытков в связи с изъятием спорных земельных участков, принадлежащих ЗАО "Павловская МТС".

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 28.12.2017 N 44-О-17 рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд спорных земельных участков составила 685 879 руб., а размер убытков, причиняемых изъятием земельных участков, составил 117 526 руб.

Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика вместе с отчетом об оценке проект соглашения об изъятии для государственных нужд земельных участков, который получен последним 16.02.2018.

Поскольку по истечении предусмотренного законом девяностодневного срока ответчик не подписал направленное ему соглашение об изъятии земельных участков для федеральных нужд, Государственная компания "Автодор" обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством объектов федерального транспорта.

Из п.2 ст.279 ГК РФ следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Пунктом 3 ст.279 ГК РФ предусмотрено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч.1 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.37 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", а также Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, установили наличие у истца полномочий на изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения автомобильных дорог.

В п.6 ст.279 ГК РФ указано, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельных участков устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из ст.56.8 Земельного кодекса РФ следует, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В п.9 ст.56.10 Земельного кодекса РФ указано, что одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляется ряд документов. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

Согласно п.10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В подтверждение обоснованности подлежащей выплате суммы возмещения за изымаемые земельные участки истец представил составленный ООО НПО "ГеоГИС" отчет от 28.12.2017 N 44-О-17, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемых для государственных нужд земельных участков составила 685 879 руб., размер убытков составил 117 526 руб., в том числе 3 500 руб. реального ущерба в виде подлежащей уплате пошлине за государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки.

Как следует из материалов дела и правовой позиции ответчика, общество фактически не оспаривает законность проведенной административной процедуры, направленной на изъятие спорных земельных участков для государственных нужд, а также установленной уполномоченным органом рыночной стоимости земельных участков и размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков.

Вместе с тем ответчик представил отчет об оценке рыночной стоимости права требования компенсации убытков, вызванных утратой имущества, от 02.07.2018 N 154/ПТ-18, выполненный ООО "Воронежское Бюро Оценки", согласно которому расчет стоимости чернозема и затрат на доведение плодородия приобретаемых земельных участков до уровня плодородия изымаемых земельных участков составил 6 905 000 руб. При этом ответчик указал, что указанные затраты должны быть учтены при определении выкупной стоимости спорного имущества.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что произведенный истцом расчет суммы возмещения за изымаемые земельные участки является обоснованным и не противоречащим требованиям закона; представленный отчет от 28.12.2017 N 44-О-17 отвечает положениям вышеприведенных норм права, в связи с чем такой отчет обоснованно принят в качестве допустимого, достаточного и убедительного доказательства выкупной стоимости спорного имущества.

Доказательств несоответствия отчета от 28.12.2017 N 44-О-17 установленным требованиям законодательства либо выводов, изложенных в нем фактическим обстоятельствам, материалы дела не содержат.

В то же время судами также была дана надлежащая правовая оценка представленному ответчиком отчету от 02.07.2018 N 154/ПТ-18, который не был принят в качестве основания для проведения расчета суммы возмещения в связи со следующим.

По мнению ответчика, при определении суммы возмещения за изымаемые земельные участки подлежат учету затраты на проведение почвенной мелиорации для доведения плодородия свободных земельных участков, которые могут быть предоставлены обществу взамен изымаемых. Расчет стоимости чернозема и затрат на доведение плодородия отобранных земельных участков до уровня плодородия изымаемых земельных участков составит 6 905 000 руб.

Вместе с тем, как установлено ч.5 ст.56.9 Земельного кодекса РФ, в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

Исходя из толкования положений статей 56.8, 56.9 и 56.10 Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что в случае, если изъятие осуществляется в форме предоставления возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, размер возмещения определяется исключительно в отношении к изымаемой недвижимости и рассчитывается исходя из его рыночной стоимости при условии свободной реализации имущества на рынке и наличия убытков, которые несет собственник ввиду невозможности продолжения деятельности на изымаемом земельном участке, выполнения обязательств перед третьими лицами и использования объектов недвижимости, находящихся на изымаемой земле.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие у него расходов в виде стоимости чернозема и затрат на доведение плодородия отобранных земельных участков до уровня плодородия изымаемых земельных участков не может быть принята во внимание, поскольку такая методика расчета противоречит законодательно установленному порядку определения рыночной стоимости земельных участков, положенной в основу расчета возмещения, приведенного в указанных нормах земельного законодательства.

Кроме того, как справедливо отметила апелляционная коллегия, при изъятии для государственных нужд земельного участка в форме предоставления возмещения не учитывается факт необходимости приобретения собственником земельных участков иных земельных участков взамен изымаемых, поскольку приобретение новых земельных участков является правом собственника, которое может быть и не реализовано.

При таких обстоятельствах оснований для признания заявленного обществом размера убытков, причиненных собственнику земельных участков, и произведенного на основании данных убытков расчета возмещения за изымаемые земельные участки у судов не имелось.

Довод кассатора о неприменении судами разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, с указанием на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков должна была быть определена судами на момент рассмотрения спора, как это предусмотрено в данном Обзоре, подлежит отклонению.

Из толкования данных разъяснений следует, что изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации подлежит применению в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка. В указанной ситуации суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Вместе с тем из представленного ответчиком в материалы настоящего дела расчета причиненных ему убытков (т. 2, л.д. 128-131) следует, что ЗАО "Павловская МТС" согласилось с расчетом размера упущенной выгоды, предложенным истцом, а также с предложенной истцом величиной рыночной стоимости изымаемых для нужд Российской Федерации спорных земельных участков в общей сумме 685 879 руб.

Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку возражения относительно рыночной стоимости изымаемых земельных участков со стороны ответчика отсутствуют, оснований для применения правовой позиции п.7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, у судов не имелось.

Утверждение заявителя о наличии со стороны суда первой инстанции процессуального нарушения, выраженного в том, что суд не рассмотрел вопрос о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных земельных участков, отклоняется, поскольку размер рыночной стоимости изымаемых земельных участков, предложенный истцом, ответчиком не оспаривался. В рассматриваемом случае суд счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, оценивая представленные в материалы дела документы по правилам ст.71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, предусмотренным ст.82 АПК, ответчик не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы кассатора, основанные на оспаривании результатов приведенных расчетов размера возмещения за изымаемые земельные участки, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А14-18016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина