Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-2764/19 по делу N А64-5075/2018

г. Калуга

29 июля 2019 г.

Дело N А64-5075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Л.В. Солодовой А.Н. Шульгиной
при участии в судебном заседании представителя ООО "УК РИО Тамбов" Тюревой Н.Г. по доверенности от 03.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семья" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А64-5075/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семья" (ОГРН 1167627101740, ИНН 7602134501, далее - ООО "Семья", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК РИО Тамбов" (ОГРН 1136829003761, ИНН 6829091730, далее - ООО "УК РИО Тамбов", ответчик) о признании незаконным решения о прекращении допуска в арендуемое помещение, а также о признании незаконным решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2018 (судья А.В. Истомин), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (судьи И.В. Ушакова, Г.Н. Кораблева, А.И. Поротиков), в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что согласно акту допуска от 22.02.2018 опечатывание доступа в помещение является незаконным. По мнению кассатора, суды не приняли во внимание и не дали оценку приведенным доводам и действиям ответчика. Кроме того, действия ООО "УК РИО Тамбов", то есть досрочное расторжение договора аренды нежилого помещения от 15.11.2017 N 0-01, незаконны и необоснованны.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "УК РИО Тамбов" с доводами, изложенными в кассацйионной жалобе не соглсился. В удовлетворении кассационной жалобы просил отказать.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 425, 450, 606, 607, 615, 619 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ), разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "УК РИО Тамбов" (арендатор) и ООО "Семья" (субарендатор) 15.11.2017 был подписан договор субаренды нежилого помещения N 0-01, по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в аренду часть здания: нежилое помещение общей площадью 1 499 кв.м в подвальном и на первом этажах Торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 99а.

Согласно пункту 2.2 договора, арендуемая часть здания состоит из помещений N N 16-48, 64, 80-92 в подвальном этаже и помещений N N 103-104 на первом этаже, общей площадью 1 499 кв.м, согласно планам и экспликации БТИ, выданным 25.04.2014 со всеми правами, предоставленными договором, и с учетом содержащихся в нем ограничений, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.1 договора помещение предоставляется субарендатору для целевого использования в соответствии с торговым профилем, а также в складских и административных целях, связанных с его торговым профилем, начиная с даты субаренды - непосредственной даты начала коммерческой деятельности. Также в соответствии с пунктом 6.1 договора, срок субаренды помещения по договору составляет 360 календарных дней с даты начала коммерческой деятельности или до даты государственной регистрации долгосрочного договора, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее.

Перед началом коммерческой деятельности субарендатором выполняются отделочные работы в соответствии с торговым профилем, порядок согласования и проведения которых предусмотрен сторонами в договоре.

Исходя из пункта 11.1 договора, субарендатор обязуется подписать акт допуска, подтверждающий передачу помещения субарендатору в состоянии "под отделку" для выполнения отделочных работ.

С учетом соблюдения положений договора, с даты подписания акта допуска и акта обмера субарендатор вправе проводить отделочные работы. Субарендатор обязуется до начала коммерческой деятельности в помещении своими силами и за свой счет произвести ремонтные работы капитального и отделочного характера применительно к условиям продажи своих товаров, установить свое торговое оборудование, произвести прокладку электрических сетей. Данные работы по капитальному и текущему ремонту осуществляются за счет субарендатора и арендатором не компенсируются. При производстве отделочных работ субарендатор и арендатор обязуются выполнять правила выполнения отделочных работ, а также включать эти нормы в свои договоры с подрядчиками.

Приложением N 7 к договору сторонами согласованы правила выполнения отделочных работ.

Сторонами 22.02.2018 был подписан акт допуска, в связи с чем истец приступил к выполнению отделочных работ.

Согласно пункта 11.7 договора субарендатор обязан завершить проведение отделочных работ в течение 45 дней с даты допуска.

В силу пункта 13.1 договора, субарендатор должен в течение 14 дней с даты подписания акта допуска, предоставить на рассмотрение арендатора и согласовать с арендатором проектную документацию, порядок предоставления и состав которой изложены в Правилах выполнения отделочных работ (приложение N 7 к договору).

В соответствии с пунктом 16.4.4 договора, по завершении работ субарендатор обязуется представить арендатору исполнительную документацию в отношении выполненных работ в помещении на бумажном и электронном носителях, в том числе перечень и характеристики оборудования, фактически установленного в помещении.

Пунктом 23.3 договора установлены основания для его изменения и досрочного прекращения, в том числе при отказе одной из сторон от исполнения данного договора в случае нецелесообразности дальнейшего его действия, при условии предварительного уведомления второй стороны об отказе от дальнейшего исполнения договора не менее чем за 90 дней до даты прекращения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Для прекращения действия договора, стороне достаточно заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до сведения контрагента.

Исходя из положений указанных норм права, односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон.

При этом, для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно только факта указания об этом в соглашении сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в субаренду выполнены надлежащим образом и без каких-либо претензий.

Пунктом 23.4 договора установлено, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления субарендатору не позднее, чем за 15 дней до даты прекращения договора в том числе в случае, если субарендатор не устранит иных существенных нарушений своих обязательств по договору в течение 30 дней после того, как арендатор потребует от него в письменной форме устранения нарушений.

Исходя из условий договора, субарендатором, перед началом коммерческой деятельности, выполняются отделочные работы в соответствии с торговым профилем.

В период действия договора, а именно 14.02.2018, истец принял помещение по передаточному акту для его обмера и подготовки к отделочным работам, а 22.02.2018 сторонами согласован акт допуска, подтверждающий передачу помещения истцу для выполнения отделочных работ.

Между тем, не соблюдение субарендатором условий и сроков договора о предоставлении проектной документации, явились основанием для направления арендатором в его адрес 30.03.2018 запроса о предоставлении в течение рабочего дня проектной документации.

Одновременно с этим, арендатор уведомил истца о приостановлении отделочных и монтажных работ в помещении до предоставления и согласования арендатором проектной документации, ссылаясь на пункт 6.7 Правил выполнения отделочных работ по договору,

В письме от 02.04.2018 субарендатор указал, что проекты по ремонту арендуемого помещения, документация по закупке, доставке и монтажу торгового оборудования и торгового освещения будут представлены в срок до 09.04.2017.

Однако, в срок до 06.04.2018 субарендатором был представлен только рабочий проект силового электрооборудования и рабочий проект электроосвещения, после получения которых, в целях проверки соответствия выполнения электромонтажных работ проектно-технической документации, 06.04.2018 комиссия ТРЦ "РИО" обследовала помещение переданное субарендатору.

Проведенным осмотром установлено, что проведенные электромонтажные работы не соответствуют проекту.

В акте технического обследования от 06.04.2018 комиссией отмечено: щит рабочего освещения совмещен с силовым; расположение ВРУ и щитов освещения, не соответствует проекту; аварийное освещение не отделено от рабочего; все кабельные линии проложены без негорючей гофрированной трубы.

Нарушение субарендатором правил выполнения отделочных работ, предусмотренных договором, выразившиеся в не предоставлении в надлежащем виде и сроки всей проектной документации, выявленные нарушения при выполнении электромонтажных работ послужили основанием для принятия арендатором решения об ограничении допуска субарендатора в помещение до предоставления последним дизайн-проекта, проектной документации ЭОМ и проектной документации на монтаж системы пожаротушения.

В нарушение сроков о предоставлении проектной и иной документации, в том числе сроков (до 09.04.2018) субарендатор 11.04.2018 направил в адрес арендатора претензию об устранении препятствий для доступа в помещение.

Претензия обоснована тем, что в распоряжении субарендатора отсутствует надлежащая система пожарной безопасности, что не позволяет ООО "Семья" использовать помещение по назначению, разместить оборудование и открыться в установленные договором сроки.

Также субарендатор просил не позднее 7 дней согласовать с ним план по проведению работ по установке системы пожарной безопасности, а также обеспечить надлежащую систему пожарной безопасности, в соответствии с согласованным планом. В противном случае, субарендатор, ссылаясь на пункт 23.5 договора, вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения арендатором своих обязательств по договору, если арендатор не устранить нарушения в течение 30 календарных дней.

Между тем, неисполнение субарендатором требования о предоставлении документации, указанной в письме от 06.04.2018, послужило основанием для принятия арендатором решения о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, о чем было указано в уведомлении от 07.05.2018. Согласно уведомлению органа связи, уведомление о расторжении договора адресатом получено 21.05.2018.

Как установлено судами, истцом не представлено доказательств невозможности соблюдения правил выполнения отделочных работ (приложение N 7 к договору).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные сторонами либо невозможности исполнения договора ООО "Семья" по причине нарушения ответчиком договорных обязательств. Нарушение условий договора в данном случае обусловлено действиями самого общества.

Основанием для принятия арендатором решения по ограничению допуска субарендатора в помещение, послужило нарушение субарендатором правил выполнения отделочных работ, предусмотренных договором.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что факт нарушения, с которым закон и договор связывает право досрочного прекращения спорного обязательства, истцом не опровергнут и подтверждается представленными по делу доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А64-5075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Шульгина