Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2019 г. N Ф10-2197/19 по делу N А83-333/2018

г. Калуга

1 августа 2019 г.

Дело N А83-333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от региональной общественной организации "Крымская республиканская организация инвалидов "Таврида" (ОГРН 1159102044397, ИНН 9102166202, улица Желябова, дом 32, офис 6, город Симферополь, Республика Крым, 295011) - Вавренюка А.И. - представителя по доверенности от 15.07.2019;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470, улица Горького, дом 15, город Симферополь, Республика Крым, 295000) - Дружковой О.А. - представителя по доверенности от 24.12.2018 N 24/01-69/5027;

от муниципального казенного учреждения департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя (ОГРН 1179102000032, ИНН 9102223179, улица Толстого, дом 15, город Симферополь, Республика Крым, 295000) - Белоус А.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2019 N 4/40/0510;

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым "Центральный Жилсервис" (ОГРН 1149102181403, ИНН 9102066279, улица Крымских Партизан, дом 13, город Симферополь, Республика Крым, 295013) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу региональной общественной организации "Крымская республиканская организация инвалидов "Таврида" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-333/2018,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация "Крымская республиканская организация инвалидов "Таврида" (далее - Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 18.10.2017 N 3175 "Об отказе в заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 26-28, на новый срок с региональной общественной организацией "Крымская республиканская организация инвалидов "Таврида". (уточненные требования).

Дело рассмотрено с участием муниципального казенного учреждения департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя (дале - Департамент), муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым "Центральный Жилсервис".

Решением суда от 22.11.2018 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 решение суда от 22.11.2018 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Корреспондент Media Group FM обратился в суд округа с заявлением об осуществлении фотосъемки и ведения видеозаписи судебного заседания.

Суд рассмотрел данное ходатайство и, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечения гласности в арбитражном суде", разрешил фотосъемку и видеозапись судебного заседания по настоящему делу.

Фото и видеозапись судебного заседания проведена оператором Окатьевым А.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Организации, Администрации, Департамента, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Организация является арендатором нежилого помещения площадью 95,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 26-28, на основании договора аренды от 26.04.2012 N 1062, заключенного с КП Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя, со сроком действия до 26.04.2013.

Соглашениями от 26.04.2013, от 13.03.2014 срок действия договора аренды продлевался до 26.04.2014 и 13.03.2015 соответственно.

Письмом от 20.01.2016 N 123 МУП "Центральный Жилсервис" сообщил заявителю о продлении договора аренды до 01.07.2016.

10.04.2017 Организация обратилась к главе Администрации с заявлением о продлении договора аренды на 11 месяцев для размещения офиса организации.

Постановлением Администрации от 18.10.2017 N 3715 Организации было отказано в заключении договора аренды недвижимого муниципального имущества на новый срок.

Основанием для принятия данного постановления послужили:

- положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- решение 15-й сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2015 N 215 "Об утверждении порядка предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым";

- акт совместного выезда специалистов администрации г. Симферополя от 28.09.2017 в соответствии с которым установлено нарушение пункта 5.18.3 договора аренды.

Посчитав отказ незаконным, Организация оспорила его в арбитражном суде.

Решением Симферопольского городского совета от 13.03.2015 N 218 утвержден "Порядок предоставления в аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым" (далее - Порядок N 218).

Указанный Порядок N 218 разработан в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказа Федеральной антимонопольной службы РФ от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, другими нормативными правовыми актами и определяет порядок предоставления в аренду муниципального имущества города Симферополя.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении в аренду помещений не соответствует пунктам 3.5, 5.5 Порядка N 218.

Однако пункт 3.5 находится в разделе 3, который регулирует первичное предоставление в аренду муниципального имущества, а в данном случае спор связан с заключением договора аренды на новый срок.

Основания для заключения договора аренды на новый срок указаны в разделе 9 Порядка N 218, пунктом 9.1 которого предусмотрено, что преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок имеет арендатор, который надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору аренды.

Таким образом, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок обусловлено соблюдением им условий договора.

В обоснование того, что заявитель нарушал условия договора аренды, Администрацией был представлен акт осмотра (проверки) от 28.09.2017, но суд апелляционной инстанции посчитал, что он не имеет какого-либо значения для рассмотрения дела и не может порождать для сторон какие-либо права или обязанности.

Между тем, установление этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку влияет на вывод о законности решения уполномоченного органа об отсутствии оснований предоставления испрашиваемого объекта в аренду на новый срок.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только суд апелляционной инстанции, но и суд первой инстанции не исследовали надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет за собой отмену принятых по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела, с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А83-333/2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева