Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2019 г. N Ф10-467/19 по делу N А09-12211/2017

г.Калуга

05 августа 2019 г.

Дело N А09-12211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ипатова А.Н. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от Супруна А.А.		Супрун А.А. - (паспорт);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу Супруна А.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А09-12211/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 01.09.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (г. Брянск, ИНН 3250515520, ОГРН 1103254011816) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

В арбитражный суд 09.11.2018 поступило заявление временного управляющего ООО "Евро-Строй" Меркулова Ярослава Викторовича об истребовании у Супруна Александра Александровича документов, информации, касающихся деятельности ООО "Евро-Строй":

учредительные документы предприятия (устав, договор о создании, свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельства, подтверждающие регистрацию внесения изменений в учредительные документы, свидетельства, подтверждающие регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, протоколы);

документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт (свидетельства о государственной регистрации, паспорта БТИ);

документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств за ООО "Евро-Строй" (техпаспорта);

внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов (трудовой договор и протокол об избрании);

протоколы собраний руководящих органов;

приказы и распоряжения руководителя;

ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами;

номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ЕвроСтрой" обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года;

документы первичной бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года;

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности ООО "ЕвроСтрой" (с указанием полных наименований и точных юридических и почтовых адресов кредиторов и дебиторов) по состоянию на 05.09.2018;

справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

лицензии;

сертификаты;

сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

последние инвентаризационные описи и ведомости активов ООО "Евро-Строй", акты списания имущества за последние три года;

сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) с документальным подтверждением;

сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов - исполнителей и т.п.) - исполнительные листы, акты описи и ареста и т.д.;

сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств (документы, подтверждающие создание и регистрацию);

сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание по состоянию на 05.09.2018;

сведения о выданных за последние три года доверенностях (журнал выданных доверенностей);

наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия (документы, подтверждающие участие);

нормативно-правовые акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, принятые с момента создания ООО "Евро Строй", касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов и договоров.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 (судья О.А. Артемьева) заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи: О.Г. Тучкова, Н.А. Волошина, И.Г. Сентюрина) определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Супруна А.А. просит вышеназванные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать временному управляющему ООО "Евро Строй" Меркулову Я.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Супруна А.А. Заявитель жалобы считает судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Евро Строй" В.В. Запрягаев А.С. просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Супрун А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Супруна А.А., оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи со следующим.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявление временного управляющего, суды исходили из следующего.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены статьей 63 Закона о банкротстве.

В соответствии подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2018 в отношении ООО "Евро Строй", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Евро Строй", является директор Супрун Александр Александрович, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения (08.12.2014, ГРН 2143256308974).

Временный управляющий Меркулов Я.В., обращаясь с ходатайством об истребовании документации должника, указал, что 10.10.2018 руководителю ООО "Евро Строй" Супруну А.А. направлен запрос о предоставлении информации и документов, отражающих экономическую деятельность должника, необходимых для исполнения полномочий временного управляющего.

Указанное обращение временного управляющего со стороны Супруна А.А. оставлено без исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Супрун А.А. указал, что испрашиваемые документы изъяты в рамках уголовного дела N 0107503, возбужденного в августе 2014 года в отношении бывшего директора ООО "Евро Строй" Роман С.Г., при этом изъятые документы должнику до настоящего времени не возвращены с учетом указания, имеющегося в приговоре Советского районного суда от 14.12.2016 по делу N 1-24/2016.

Также Супрун А.А. указал, что после вступления в должность руководителя предприятия (с 08.12.2014) бухгалтерские, налоговые, кадровые документы, и иные в его распоряжение не передавались. При том, что в рамках расследования уголовного дела N 11701150001000117, возбужденного 27.02.2017 в отношении бывшего руководителя Роман С.Г., в ходе многочисленных выемок и обысков изъята документация за период с ноября 2011 по декабрь 2014 года. Указанное обстоятельство подтверждается обвинительным заключением по уголовному делу в отношении Роман С.Г., содержащим сведения об изъятых документах.

Кроме того, Супрун А.А. указал, что арбитражный управляющий может самостоятельно получить копии испрашиваемых документов, путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Доказательств самостоятельного обращения арбитражного управляющего в регистрирующие органы в материалы дела не представлено.

Из содержания пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Ссылка Супруна А.А. на отсутствие части документации должника, в связи с ее изъятием в рамках уголовного дела, отклонена судами в связи со следующим.

Из представленного в материалы дела обвинительного заключения в отношении бывшего руководителя Роман С.Г., следует, что документация должника изъята органами следствия за период 2011-2014 годы (справка к обвинительному заключению, содержащая сведения об изъятых вещественных доказательствах).

Согласно представленному письменному отзыву, Супрун А.А. не оспаривал факт изъятия документации должника за период с ноября 2011 по декабрь 2014 года.

Вместе с тем, подпунктом 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность по передаче документации должника, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Представленная в материалы дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2018 в отношении ООО "Евро Строй" свидетельствует, что Супрун Александр Александрович является директором должника с 08.12.2014 (ГРН 2143256308974).

С учетом того, что процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 13.09.2018, на бывшего руководителя должника Супруна А.А. возложена обязанность по передаче документации должника за трехлетний период, начиная с 2015 года.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

В этой же статье Закона N 402-ФЗ указано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

На случай утраты финансовых и иных документов, как например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

С учетом указанных разъяснений, доводы возражений Супруна А.А. в данной части отклонены судами.

В обжалуемых актах суды сослались на положения статьи 66 АПК РФ, согласно которой, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Супруном А.А. обязанности по передаче документов должника временному управляющему.

Супрун А.А. указывал на отсутствие заявленной документации у ООО "Евро Строй", в силу ее приобщения к материалам уголовных дел, а также отсутствие части запрошенной временным управляющим документации в природе. Ссылаясь на ч. 4 ст. 66 АПК РФ, полагал, что временный управляющий перекладывает на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей. По мнению бывшего руководителя Должника, арбитражный управляющий может самостоятельно получить копии заявленных документов в уполномоченных органах.

Судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание доводы Супруна А.А., поскольку, в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Суд округа полагает судебные акты принятыми по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Судами в обжалуемых актах констатировано наличие у Супруна А.А. обязанности, предусмотренной п.п. 3.2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При этом судебные акты содержат обширный перечень документов, сведений и справок, подлежащих передаче Супруном А.А. временному управляющему.

При рассмотрении обособленного спора и в кассационной жалобе бывший руководитель должника указывал, что фактически в 2015 -2017 годах в период его руководства деятельность Должником не велась, какие-либо собрания руководящих органов, проверки ревизионной комиссии и пр. не проводились, в связи с чем, у него, в принципе истребованных протоколов не может быть. У ООО "Евро Строй" отсутствуют какие-либо лицензии и сертификаты, а также документы о праве собственности на объекты недвижимости и транспортные средства по причине отсутствия данных активов в собственности Общества. На объект незавершенного строительства, имеющийся на балансе Должника, свидетельство о праве собственности и технический паспорт не выдавались. Нормативно- правовые акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, касающиеся ООО "Евро Строй", истребованные судом, отсутствуют. Документы о создании Общества имеются в материалах дела и у временного управляющего, у Супруна А.А. они отсутствуют. Учредительный договор не составлялся, в связи с наличием у ООО "Евро Строй" одного учредителя. Бывший руководитель также указал на отсутствие у него сведений об организации и функционировании службы безопасности и материально-ответственных лицах, поскольку в штате Должника числился только он. Супрун А.А. указывает также на то, что часть бухгалтерских документов передана временному управляющему.

Указанным доводам Супруна А.А. оценки в обжалуемых судебных актах не дано.

Вместе с тем, по мнению суда округа, при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у последнего всех истребуемых документов и имущества, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что все истребованные у Супруна А.А. документы должны были быть и имелись у ООО "Евро Строй", а также доказательства их фактического наличия непосредственно у Супруна А.А.. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым для правильного разрешения спора по каждому из указанных в перечне документов, об обязании передачи которых, заявил временный управляющий, установить наличие или отсутствие фактической возможности их передачи Супруном А.А.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу N А09-12211/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.Н. Ипатов Е.В. Лупояд