Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2019 г. N Ф10-467/19 по делу N А09-12211/2017

г.Калуга

30 сентября 2019 г.

Дело N А09-12211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от ООО "Гриди": от Кривенкова О.Н.: от иных лиц, участвующих в деле:

Мефед А.И. - представитель по дов. от 23.09.2019; Редина М.А. - представитель по дов от 05.02.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ООО "Гриди" на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А09-12211/2017,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (ИНН 3250515520 ОГРН 1103254011816) (далее - ООО "Евро Строй") Кривенков Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просил признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,51 кв.м., жилой площадью 27,07 кв.м., расположенной на втором этаже в первом подъезде жилого дома по адресу: ул. Лесной N 1 в городе Брянске, с суммой оплаты 1 465 200 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 (судья О.А.Артемьева) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи: Ю.А.Волкова, М.А.Григорьева, И.Г.Сентюрина) определение суда первой инстанции от 04.04.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Гриди" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывод судов о том, что заключенный сторонами договор от 25.08.2014 N 10/36/ЕС порождает обязанность ООО "Евро Строй" передать жилое помещение Кривенкову О.Н., поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке. Кривенков О.Н. государственную регистрацию расторжения договора не оспорил. Также заявитель не согласен с выводом судов о том, что факт оплаты Кривенковым О.Н. стоимости квартиры подтверждён документально, считая представленные в материалы дела доказательства, ненадлежащими.

В судебном заседании представитель ООО "Гриди" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Кривенкова О.Н. возражал на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "Гриди" и Кривенкова О.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.08.2014 между ООО "Евро Строй" (застройщик) и Кривенковым О.Н. (дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 10/36/ЕС, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 3-х этажный многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Лесная N 1 (2-я очередь) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать дольщику в собственность двухкомнатную квартиру на втором этаже в 1 подъезде жилого дома: оси 7-8, А-Д, общая площадь квартиры 47,51 кв.м, жилая площадь квартиры 27,07 кв.м, общая площадь лоджии 2,66 кв.м, итоговая площадь квартиры 48,84 кв.м с учетом 50% площади лоджии.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - IV квартал 2014 года (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора цена договора составляет 1 465 200 руб.; сумма в размере 1 000 000 руб. дольщик оплачивает 26.08.2014; выплата оставшейся денежной суммы в размере 465 200 руб. производится дольщиком, в срок не позднее 17 октября 2014 года.

Перечисление денежных средств производится дольщиком на расчетный счет застройщика, или наличными средствами в кассу застройщика (пункт 3.2 договора).

Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 01.09.2014 Управлением Росреестра по Брянской области (номер государственной регистрации 32-32-01/072/2014-430).

Исполнение участником долевого строительства обязательства по оплате стоимости квартиры на сумму 1 065 200 руб. подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.08.2014 N 123 (в том числе: чеки оплаты через кассу от 26.08.2014 на сумму 565 200 руб. и на сумму 500 000 руб.), а также на сумму 100 000 руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2014 N138.

Решением Советского районного суда города Брянска от 14.03.2017 по делу N 2-1438/2017 в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Кривенкова О.Н. к ООО "Евро Строй" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, с ООО "Евро Строй" в пользу Кривенкова О.Н. взыскана неустойка в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 500 руб., всего 451 500 руб. Суд обязал ООО "Евро Строй" зачесть 300 000 руб. из взысканной судом суммы в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.08.2014 N 10/36/ЕС.

Решением арбитражного суда от 14.02.2019 ООО "Евро Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку объект долевого строительства так и не был передан Кривенкову О.Н., последний ссылаясь на статьи 201.1, 201.4, 201.6 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 201.4, 201.1, 201.6, 71, 100 Закона о банкротстве, статьей 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В данном случае в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства, являются установление того факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также установление того факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В рассматриваемом случае как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт оплаты Кривенковым О.Н. суммы долевого строительства на сумму 1 465 200 руб. подтверждён представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от 26.08.2014 N 123 на сумму 1 065 200 руб. (в том числе: кассовые чеки от 26.08.2014 на сумму 565 200 руб. и на сумму 500 000 руб.), от 01.10.2014 N 138 на сумму 100 000 руб., а также решением Советского районного суда города Брянска от 14.03.2017 по делу N 2-1438/2017, которым денежная сумма размере 300 000 руб. зачтена в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 25.08.2014 N10/36/ЕС.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты квартиры со стороны Кривенкова О.Н. не подтверждён документально.

Доводы ООО "Гриди" о нарушении прав Кохановой Н.А. и ПАО "Банк ВТБ 24" судами правомерно отклонены, поскольку гражданка Коханова Н.А. приобрела квартиру у ООО "ГРИДИ" (право собственности зарегистрировано 02.10.2107, номер регистрации 32:28:0012803:67-32/001/2017-2) с использованием кредита и квартира находится в залоге у ПАО "Банк ВТБ 24" в силу закона с 02.10.2017.

Кроме того, законом о банкротстве не предусмотрены основания, по которым лицу должно быть отказано во включении в реестр требований о передаче жилых помещений в случае, если квартиры, на которые кредитор устанавливает права требования, переданы иным лицам по соответствующим договорам.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленным ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве, при этом признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства.

Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд, при этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, по смыслу пункта 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, наличие более одного притязания на одно и то же жилое помещение само по себе не является основанием для отказа одному из участников строительства во включении его требования в реестр передачи жилых помещений, при этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.

Вместе с тем, судами указано, что гражданка Коханова Н.А. также не лишена возможности обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Евро Строй" на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.09.2017, заключенного ООО "Гриди" с Кохановой Н.А. Обжалуемым определением права Кохановой Н.А. не нарушаются, поскольку Кривенкову О.Н. спорный объект недвижимого имущества в собственность не передавался, его требование только учтено в реестре требований кредиторов ООО "Евро Строй".

Такой подход соответствует смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно которому процедура банкротства застройщика призвана обеспечить равное удовлетворение требований всех участников строительства вне зависимости от способа учета их требований.

При этом разногласия относительно конкретных помещений, подлежащих передаче каждому из участников строительства, подлежат разрешению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Отклоняя доводы о расторжении договора Кривенкова О.Н. и ООО "Евро Строй" суды установили, что указанный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 16.05.2017 N 2/05/2017 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 26.05.2017 за N 32:28:0012803:11-32/001/2017-4.

При этом, 02.03.2017 Управлением Росреестра по Брянской области осуществлена государственная регистрация расторжения договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 10/36/ЕС, заключенного между ООО "ЕвроСтрой" и Кривенковым О.Н., погашена запись N 32-32-01/072/2014-430.

Между тем, суды правомерно приняли во внимание решение Советского районного суда г.Брянска от 14.03.2017 по делу N 2-1438/2017, согласно которому суд не признал договор участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 10/36/ЕС, заключенный между ООО "Евро Строй" и Кривенковым О.Н., расторгнутым.

Доказательств направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, предусмотренного ч.4 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и ч.1 ст.450.1 ГК РФ, равно как и того, что в связи с односторонним отказом застройщика от исполнения договора, последним в соответствии с положениями ч.5 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" возвращены Кривенкову О.Н. или зачислены в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика денежные средства, уплаченные Кривенковым О.Н. в счет цены договора, в материалы дела не представлено. Решение Советского районного суда г.Брянска от 14.03.2017 по делу N 2-1438/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для включения требования Кривенкова О.Н. о передаче жилых помещений в реестр требований ООО "Евро Строй".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции и получили ими надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела суды выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Гриди" не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А09-12211/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В.Гладышева