Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2019 г. N Ф10-2510/19 по делу N А14-6576/2017

г.Калуга

2 августа 2019 г.

Дело N А14-6576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Сладкопевцевой Н.Г.
судей		Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:		помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ПАО "ТНС энерго Воронеж"			Попова Ю.П. (доверенность от 30.11.2017 N 11-07/689),
от ответчика ТСЖ "Застава"			Зорькина С.В. (доверенность от 24.10.2017 N 17),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу товарищества собственников жилья ТСЖ "Застава" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А14-6576/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Застава" (далее - ТСЖ "Застава", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 электрическую энергию в размере 31 733 руб. 54 коп., пени за период с 16.02.2017 по 25.06.2018 в размере 8 014 руб. 89 коп., продолжив начисление пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ с 26.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ТСЖ "Застава" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд не дал оценку всем его доводам и представленным доказательствам.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец с доводами заявителя не согласился, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Застава" (покупатель) в октябре 2017 после урегулирования разногласий были заключены договоры энергоснабжения, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в жилые дома N N 9а, 9б и 11а по ул. Кропоткина, г. Воронеж, индивидуально, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Истец в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в том числе, на общедомовые нужды на сумму 76 904 руб. 80 коп. и предъявил к оплате счет-фактуру.

Ответчик на момент подачи искового заявления оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 31 733 руб. 54 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими иском.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 ГК РФ, статьями 154, 155, 162 ЖК РФ, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012 (в редакции Постановления N 1498), исходил из обязанности ответчика оплатить задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды, поставленную в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в отношении которых ТСЖ "Застава" выступает исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу наличии законных оснований для удовлетворения иска о взыскании с ТСЖ "Застава" 31 733 руб. 54 коп. задолженности за поставленную в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 электрическую энергию и пени за период с 16.02.2017 по 25.06.2018 в размере 8 014 руб. 89 коп.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме несут собственники помещений в доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" в спорный период поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Застава", электроэнергию, в том числе на общедомовые нужды.

Оплата электрической энергии производилась как собственниками помещений (индивидуальное потребление), так и товариществом собственников жилья (на основании общедомового прибора учета электроэнергии).

Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией или товариществом собственников жилья, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, товариществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания или товарищество собственников жилья даже в случае наличия решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, товариществом, а не потребителями.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг, который в данном случае несет обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных на содержание общего имущества дома в силу закона.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома товариществом собственников жилья или управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом или управляющей компанией, которые, в свою очередь, включают названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Как следует из данного определения, иное толкование закона и позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" в январе 2017 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что ТСЖ "Застава" не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомового прибора учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Факт нарушения ТСЖ "Застава" обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды, документально подтвержден и признан судом установленным.

Судом отклоняется как несостоятельный довод заявителя жалобы о том, что судом не был принят во внимание сделанный им анализ документов истца, который, по его мнению, является контррасчетом и свидетельствует о наличии нулевых начислений по ряду потребителей многоквартирных жилых домов, поскольку указанный анализ основан на сведениях индивидуального потребления за иной расчетный период (ноябрь 2017 года).

Между тем, в силу вышеприведенных правовых норм обязанность по контролю за состоянием общедомового и индивидуальных приборов учета в многоквартирных жилых домах, по проведению проверки достоверности их показаний и передаваемых потребителями сведений возложена на исполнителя коммунальных услуг, каковым в данном случае является ТСЖ "Застава"

В связи с удовлетворением требования по взысканию основной задолженности судом с учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" было удовлетворено требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в указанном размере за период с 16.03.2017 по 02.02.2018 с начислением пени с 03.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, суд признал их арифметически верными.

Доводов относительно суммы пени и периода ее начисления кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом кассационной инстанции учитывается также то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-15344/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ресурсоснабжающей организации о взыскании с ТСЖ "Застава" задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2017 по 01.07.2017.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Поскольку при принятии к производству кассационной жалобы судом было удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом кассационной жалобы, с заявителя подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А14-6576/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья ТСЖ "Застава" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина И.Ю.Толкачева