Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2019 г. N Ф10-3162/19 по делу N А83-4169/2018

г. Калуга

7 августа 2019 г.

Дело N А83-4169/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще, представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старовойтов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А83-4169/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старовойтов" (далее - истец, ООО "Старовойтов") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маглив" (далее - ответчик, ООО "Маглив") о взыскании задолженности по договору перевозки N 01/12 от 01.12.2015 в сумме 531 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 (судья Гаврилюк М.П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Тарасенко А.А., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Старовойтов" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Старовойтов" (исполнитель) и ООО "Маглив" (заказчик) был заключен договор N 01/12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по доставке груза автомобильным транспортом в соответствии с заявками.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты между сторонами по договору производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного пакета документов (оригиналы), указанного в п. 4.2. договора.

Такими документами, как указано в п. 4.2 договора, являются акты выполненных работ (оказанных услуг), транспортные накладные, товарно-транспортные накладные с прилагаемыми к ним документами.

Во исполнение условий п. 3.2.1. договора груз, указанный в заявках, ООО "Старовойтов" был доставлен в установленном количестве и сроки ООО "Ротор Хаус Бренд Менеджмент Компани" по указанному в заявках адресу, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Судами установлено, что оказание услуг ООО "Старовойтов", а также принятие выполненных услуг ООО "Маглив" сопровождалось оформлением заявок N 1 от 29.01.2016, N 11 от 03.02.2016, N 12 от 04.02.2016 о необходимости осуществления перевозки груза из с. Лазурное Республики Крым в Московскую область Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, с. Кудиново.

Стоимость услуг определена в заявках и составила 57 000 руб. за одну перевозку.

Груз был получен грузополучателем - ООО "Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани", что подтверждается товарно-транспортными накладными N 5 от 02.02.2016, N 11 от 04.02.2016, N 13 от 05.02.2016, в которых имеются отметки о получении груза 05.02.2016, 08.02.2016 и 08.02.2016 соответственно.

По результатам оказанных ООО "Старовойтов" услуг исполнителем и заказчиком подписаны акты выполненных работ N 34 от 08.02.2016 на сумму 57 000 руб., N 35 от 08.02.2016 на сумму 57 000 руб. и N 36 от 08.02.2016 на сумму 57 000 руб. В адрес ООО "Маглив" выставлены счета от 08.02.2016 N 34, N 35, N 36.

ООО "Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани" составлены акты N 1 от 05.02.2016, N 2 от 08.02.2016 и N 3 от 08.02.2016, в которых указано о принятии решения возвратить товар поставщику ввиду того, что все акцизные марки не сканируются. Акты подписаны и получены лицами, уполномоченными на получение и возврат товара ООО "Маглив" от ООО "Ротор Хаус Брэнд Менеджмент Компани", указанными в заявках.

С целью возврата товара в рамках исполнения договора от 01.12.2015 оформлены заявки N 4 от 06.02.2016, N 5 от 08.02.2016, N 6 от 08.02.2016 на оказание услуг по перевозке груза из Московской области Ногинский район, сельское поселение Аксено-Бутырское, с. Кудиново в с. Лазурное Республики Крым.

Стоимость услуг определена в заявке и составила 120 000 руб. за одну автомашину.

По результатам оказанных ООО "Старовойтов" услуг исполнителем и заказчиком подписаны акты выполненных работ N 51 от 15.02.2016 на сумму 120 000,00 руб., N 52 от 15.02.2016 на сумму 120 000 руб. и N 67 от 24.02.2016 на сумму 120 000,00 руб.

Исполнителем в адрес заказчика выставлены счета на оплату оказанных услуг N 51 от 15.02.2016, N 52 от 15.02.2016 и N 67 от 24.02.2016.

Ссылаясь на то, что всего ООО "Старовойтов" оказано и принято ООО "Маглив" услуг на общую сумму 531 000,00 руб., претензий по срокам и качеству оказанных услуг в адрес ООО "Старовойтов" от ООО "Маглив" не поступало, однако в нарушение условий договора N 01/12 от 01.12.2015 услуги заказчиком - ООО "Маглив" не оплачены, ООО "Старовойтов" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ООО "Маглив" в суде первой инстанции до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В силу ст. 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Суды сделали вывод о том, что о наступлении срока оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель - ООО "Старовойтов" должен был узнать после подписания сторонами актов об оказании услуг и выставления им в адрес заказчика в феврале 2016 года счетов, которые в соответствии с п. 4.1 договора подлежали оплате в течение пяти банковских дней, т.е. 13.02.2016, 20.02.2016, 29.02.2016, однако ООО "Старовойтов" обратилось в арбитражный суд 16.03.2018, предварительно направив 28.12.2017 в адрес ООО "Маглив" претензию.

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылался на то, что необходимый пакет документов, предусмотренный п. 4.2 договора, направлен истцом ответчику и получен последним 14.11.2018 (после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском), в связи с чем полагал, что срок исковой давности следует исчислять с даты получения ответчиком указанного письма.

Данный довод правомерно отклонен судами.

Судебная коллегия полагает, что суды обоснованно исходили из того, что несвоевременное направление ООО "Старовойтов" в адрес ООО "Маглив" документов, указанных в п. 4.2 договора, не свидетельствует об изменении срока исковой давности по заявленному требованию при том, что, как установлено судами, ООО "Старовойтов" в феврале 2016 года знал о наступлении срока оплаты оказанных им услуг.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Придя к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору перевозки N 01/12 от 01.12.2015 в сумме 531 000 руб., суды обоснованно отказали в иске.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Доводы лиц, участвующих в деле, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А83-4169/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин