Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2019 г. N Ф10-1814/13 по делу N А36-15/2012

г. Калуга

07 августа 2019 г.

Дело N А36-15/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2019.

Постановление в полном объеме изготволено 07.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Судей

Ипатова А.Н.

Андреева А.В.

Лупояд Е.В.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрсервис" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А36-15/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Д.Н. Машонкин.

19.08.2013 определением суда Машонкин Д.Н. отстранен от исполнения обязанности конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт".

27.09.2013 определением суда на должность конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден Коврига А.А.

06.02.2015 определением суда конкурсный управляющий Коврига А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт".

06.02.2015 определением суда конкурсным управляющим в обществе с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден Журихин Владислав Иванович.

18.12.2017 определением суда конкурсный управляющий Журихин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт".

19.01.2018 определением суда конкурсным управляющим ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" утвержден Васьков Е.В.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрсервис" (далее - ООО "Юрсервис") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в пользу ООО "Юрсервис" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1 от 24.02.2015 за период с 24.02.2015 по 01.03.2018 в сумме 1 888 000 рублей в соответствии с актом N 001/18 сдачи-приема оказанных услуг от 01.03.2018

От конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В поступило ходатайство, в котором арбитражный управляющий просил привлечь ООО "Юрсервис" для оказания юридических услуг по договору N 1 возмездного оказания услуг от 24.02.2015 за период с 24.02.2015 по 01.03.2018 с размером оплаты, определяемым исходя из фактически выполненного объема услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые ООО "Юрсервис" услуги.

21.06.2018 определением суда объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования конкурсного управляющего ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" Васькова Е.В. о привлечении лица для обеспечения своей деятельности и об установлении размера оплаты услуг указанного лица и требования ООО "Юрсервис" о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста за счет имущества должника.

Кроме того, в соответствии со ст. 51 АПК РФ указанным определением суд привлек арбитражного управляющего Журихина В.И. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

06.11.2018 определением Арбитражного суда Липецкой области с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в пользу ООО "Юрсервис" было взыскано 385000 руб. В остальной части требований конкурсному управляющему Васкову Е.В., ООО "Юрсервис" было отказано.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Васькова Е.В. о целесообразности привлечения ООО "Юрсервис" и заявления ООО "Юрсервис" о взыскании с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в рамках дела N А36-15/2012 по договору N 1 возмездного оказания услуг от 24.02.2015 за период с 24.02.2012 по 01.03.2018 на сумму 1503000 руб. в соответствии с актом N 001/18 сдачи-приема оказанных услуг от 01.03.2018, ООО "Юрсервис" обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнений) в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на необходимость отмены судебного акта в обжалуемой части и полного удовлетворения заявленных требований.

30.04.2019 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 в обжалуемой части изменено. С ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в пользу ООО "Юрсервис" взыскано 607 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юрсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивированна несоответствием выводов судебных актов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой, апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Юрсервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" в пользу ООО "Юрсервис" задолженности по договору возмездного оказания услуг N 1 от 24.02.2015 за период с 24.02.2015 по 01.03.2018 в сумме 1 888 000 рублей в соответствии с актом N 001/18 сдачи-приема оказанных услуг от 01.03.2018

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N127-ФЗ) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 59 закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 закона N 127-ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 20.7 закона N 127-ФЗ, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как верно установлено судами, вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу п. 4 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Положениями п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 и п. 4 ст. 20.7 закона N127-ФЗ, установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 закона N127-ФЗ..

В силу п. 6 ст. 20.7 закона N 127-ФЗ, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Судами установлено, что 24.02.2015 Журихиным В.И. ("Заказчик"), действующим на основании Определения Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2015 по делу N А36-15/2012, и ООО "Юрсервис" в лице директора Морозова О.А., действующего на основании Устава ("Исполнитель"), был заключен договор N 1 возмездного оказания услуг.

Согласно предмету указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги для обеспечения исполнения деятельности Заказчика по проведению конкурсного производства, введенного арбитражным судом в отношении Должника в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату этих услуг.

Из материалов дела следует, что п. 5.1. договора установлен размер вознаграждения, расчет которого основан в соответствии с фактически выполненным объемом услуг (работ) на основании ставок вознаграждения за оказываемые им услуги.

Согласно п. 5.2 указанного договора, обязанность по оплате возникает по договору после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с Должника в пользу Исполнителя сумм вознаграждения Исполнителя. Оплата по договору производится в течение десяти календарных дней после вступления в силу судебного акта о взыскании с Должника сумм вознаграждения Исполнителя. Мероприятия по взысканию указанных сумм в судебном порядке Исполнитель осуществляет за счет собственных средств.

Как установлено судами, в материалы дела представлен акт сдачи-приема оказанных услуг N 001/18 от 01.03.2018, согласно которому услуги по договору возмездного оказания услуг N 1 от 24.02.2015 оказывались за период с 24.02.2015 по 01.03.2018.

Из пояснений заявителя следует, что пополнение конкурсной массы должника в ходе процедуры конкурсного производства произведено на сумму 14 874 900 рублей от реализации имущества, включенного в конкурсную массу ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" по результатам инвентаризации (согласно инвентаризационным описям, представленным в дело). В результате проведенной ООО "Юрсервис" работы по истребованию из чужого незаконного владения недвижимого имущества у ООО "Дорожная транспортная компания" в конкурсную массу ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" на основании Определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2015 по делу N А36-15/2012 поступило и в последующем реализовано имущество на сумму 9 762 300 рублей, что подтверждается сведениями с сайта ЕФРСБ о ходе реализации имущества должника. ООО "Юрсервис" также проведены работы по подаче исковых заявлений о взыскании сумм задолженности с третьих лиц, произведено взыскание на общую сумму 628 221 192,91 рублей, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 1 от 25.07.2016. Права требования ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" к контрагентам реализованы на торгах на сумму 69 000 рублей.

В результате проведенной ООО "Юрсервис" работы по признанию недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 29.04.2011 с ООО "Спектрстрой", определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.14 по делу N А36-15/2012 признан недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 29.04.2011, согласно которому суд определил: обязать ООО "Спектрстрой" возвратить в конкурсную массу ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" объект незавершенного строительства (подъездной железнодорожный путь), назначение: железнодорожный путь. Площадь: общая протяженность 125,0 п. м, готовность 7%. Адрес (местоположение): Россия, Липецкая обл., г. Грязи, полоса отвода ж/д города Грязи (от станции "Грязи-Орловские" до ОАО "ОЭЗ ППТ "Липецк").

Факт оказания услуг по договору N 1 от 24.02.2015 подтверждается Отчетом о проделанной работе в соответствии с договором N 1 от 24.02.2015 на оказание юридических услуг, заключенного между ООО "Юрсервис" и ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" за период с 24.02.2015 по 01.03.2018.

Таким образом, судами правомерно признана обоснованность и целесообразность привлечения ООО "Юрсервис" для оказания юридических услуг ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" подтверждена материалами дела и не опровергнута участниками настоящего обособленного спора.

Однако, рассмотрев заявленные требования и представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости их частичного удовлетворения в виду следующего.

Из представленного акта выполненных работ и оказанных услуг ООО "Юрсервис" по договору N 1 возмездного оказания юридических услуг от 24.02.2015 за период с 24.02.2015 по 01.03.2018 были оказаны услуги на сумму 1 888 000 рублей (акт N 001/18 сдачи-приема оказанных услуг от 01.03.2018 к договору N 1 возмездного оказания услуг от 24.02.2015). Доказательств полной или частичной оплаты лицам, привлеченным конкурсным управляющим ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт", по состоянию на 01.03.2018 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7, положений п. 3 и п. 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ, в силу п. 4 ст. 20.3 закона N 127-ФЗ, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса, ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" за отчетный период за 2011 год указаны активы должника на сумму 1234030000 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 20.7 закона N 127-ФЗ, предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт", составляет при балансовой стоимости активов должника: более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей: 2995000 руб. + 0,01% * (1234030000-1000000000) = 2995000 + 0,01% * 234030000 = 2995000 + 23403 = 3018403 руб.

Следовательно, как верно установлено судами, лимиты, предусмотренные законом N 127-ФЗ, конкурсным управляющим ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт", не превышены.

Проверяя размер и обоснованность заявленных требований ООО "Юрсервис", с учетом возражений уполномоченного органа, суды обоснованно указали следующее.

В части требований в размере 142 000 руб. пропущен срок исковой давности, а именно - Договор возмездного оказания услуг N 1 был заключен 24.02.2015, согласно пункту 2.2 договор действует с момента его подписания, в то же время, Акт сдачи-приема оказанных услуг от 01.03.2018 к договору N 1 от 24.02.2015 за период с 24.02.2015 по 01.03.2018 содержит сведения об оказании услуг до указанной даты всего на 47 000 руб. (N N Акта 1-7, 9, 13-23, 25-28), то есть услуги, оказанные до момента заключения договора в сумме 47000 руб. оплате за счет имущества должника не подлежат.

Кроме того, в связи с тем, что договор N 1 возмездного оказания услуг был заключен 24.02.2015, а с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалиста ООО "Юрсервис" для оказания юридических услуг конкурсный управляющий Васьков Е.В. обратился только 26.03.2018, следовательно, услуги, оказанные до 26.03.2015 в общей сумме 142 000 руб. (68000 в феврале 2015 + 74 000 руб. до 26.03.2015), не подлежат оплате за счет имущества должника в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Таким образом, рассмотрев указанные возражения уполномоченного органа, проанализировав представленные доказательства, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, ст. ст. 71, 100 закона 3127-ФЗ, учитывая, что лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов суды правомерно пришли к выводу, что в части требований в размере 142 000 руб. заявление ООО "Юрсервис" не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела и оценив изложенное, суд кассационной инстанции, признает выводы судов нижестоящих инстанций законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Положениями п. 5 ст. 20.7 закона N 127-ФЗ, предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как верно указано судами, само по себе право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий арбитражного управляющего без проверки обоснованности и необходимости таких действий для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом, поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и должна быть направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными ст. 129 закона N 127-ФЗ, для обеспечения исполнения которых конкурсный управляющий вправе привлекать иных лиц на договорной основе.

В соответствии с Актом N 001/18 от 01.03.2018 сдачи-приема оказанных услуг договору за период с 24.02.2015 по 01.03.2018 исполнитель оказал, а Заказчик принял без замечаний услуги на общую сумму 1 888 000 руб.

Проанализировав возможность и обоснованность привлечения ООО "Юрсервис" в рамках дела о банкротстве ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт", объем и сложность выполненной им работы, возможность выполнения данной работы конкурсным управляющим с учетом положений ст. ст. 2, 20.7, 129 закона N 127-ФЗ, а также, проанализировав оказанные услуги, с учетом позиции уполномоченного органа, суды пришли к выводу о наличии услуг (на общую сумму 905000 руб.), перечисленных в определении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не подлежащих оплате за чет конкурсной массы.

На основании изложенного, суд округа считает возможным согласится с выводами судов в части необоснованности привлечения специалистов по указанным услугам, учитывая, что указанные услуги не подлежат удовлетворению в виду того, что отнесение установленных расходов на должника не отвечает принципу разумности и обоснованности. При этом, проверив произведенный арифметический и методологический расчет, суд округа считает возможным согласится с выводами суда апелляционной инстанции.

Также, суды правомерно посчитали, что отсутствуют основания для отнесения на должника расходов по тем спорам, по которым было отказано в удовлетворении требований должника, и представительство по которым от имени должника осуществлялось ООО "Юрсервис", указав, что, согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Судами верно установлено, что за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с законом N 127-ФЗ и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника. В остальной части конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств, однако, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при расчете суммы, не подлежащей взысканию в пользу ООО "Юрсервис" по данному основанию также повторно в расчет суммы, не подлежащей взысканию в пользу заявителя, были включены суммы по услугам, по которым уже отказано в их взыскании в связи с пропуском срока исковой давности (N 49 акта).

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, с учетом выводов суда первой инстанции и представленных в дело доказательств, об отсутствии оснований для оплаты услуг привлеченных специалистов отраженных в акте N N 85, 90, 118, 129, 139, 147, 154, 157-159, 163, 173, 176-177, 181-186, 196, 200, 210, 223-224, 243, 255, 260, 266, 297, 339-340, 344, 356, 358, 375, 381, 382, 403 всего на сумму 351000 руб.

С учетом изложенного, суд округа полагает возможным согласится с выводом судов о частичном удовлетворении заявленных требований ООО "Юрсервис" и взыскании в его пользу с ООО "Логистическая компания "Трансхимпродукт" 607000 руб. = 1888000 - 142000 - 275000 - 513000 - 351000.

Таким образом, судами верно указано, что на основании п. 6 ст. 20.7 закона N 127-ФЗ, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 закона N 127-ФЗ, привлечение лиц, в том числе и организатора торгов, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. Поскольку по расчету конкурсного управляющего Васькова Е.В. лимиты, предусмотренные законом N 127-ФЗ не превышены, то оснований для привлечения специалиста ООО "Юрсервис" на основании определения суда отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А36-15/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд