Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 августа 2019 г. N Ф10-3045/19 по делу N А83-7269/2018

г.Калуга

6 августа 2019 г.

Дело N А83-7269/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Калуцких Р.Г. Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии в заседании:

от ИП Газдиевой Малкан Башировны (Чеченская Республика, г.Грозный): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю (Республика Крым, г.Симферополь, ул.Мате Залки, д.1/9,): Дубинина О.С. - представитель по доверенности от 29.07.2018 N 241/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Голик В.С., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-7269/2018,

УСТАНОВИЛ:

ИП Газдиева М.Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС России N 4 по Республике Крым (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении N 9108/2.15/325/2/2017 о привлечении ИП Газдиевой Малкан Башировны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность материалами дела совершения административного правонарушения, на то, что заявителем приняты все меры по соблюдению законодательства о применении ККТ. Наказание в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, что не является целью назначения административного наказания.

Инспекция в отзыве указала на наличие состава правонарушения, пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала отзыв на кассационную жалобу, пояснила, что административный штраф по настоящее время не оплачен.

Предприниматель в судебное заседание представителя не направляла, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено судами, Газдиева М.Б. является индивидуальным предпринимателем, за ОГРНИП 316203600082458, основным видом ее деятельности по ОКВЭД является код 62.09 - Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ от 22.05.2003), статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

На основании поручения заместителя начальника МИ ФНС России N 4 по Республике Крым от 13.09.2017 N 224, 13.09.2017 старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым Амельковой С.Н. и специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Крым Киреевым Д.С. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с использованием электронных средств платежа на объекте расположенном по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул.Назукина, д.9А, платежный терминал N 10378594, где осуществляет деятельность ИП Газдиева М.Б.

По результатам проверки составлен акт N 9108/2.15/005669 от 13.09.2017, которым установлено, что 13.09.2017 в 16:16 в платежном терминале N 10378594, расположенном по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул.Назукина, д.9А, который принадлежит ИП Газдиевой М.Б., выявлены нарушения, а именно при оплате за услуги мобильной связи "МТС Россия" в сумме 100 рублей платежный терминал выдал чек (квитанцию) N 4007817779, отпечатанный на контрольно-кассовой технике, не зарегистрированной в налоговых органах.

В результате установлено применение предпринимателем контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее Федерального Закона N 54-ФЗ).

Факт нарушения также подтвержден кассовым чеком N 4007817779 от 13.09.2017, протоколами опроса свидетелей Давыдовой И.З. и Головенко О.С. от 13.09.2017, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2017.

Экземпляр акта проверки от N 9108/2.15/005669 от 13.09.2017 вместе с извещением от 14.09.2017 N 2.15-12/19851 о вызове на 05.10.2017 к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.09.2017 направлены на адрес ИП Газдиевой М.Б. заказным почтовым отправлением N 29811214020808, 27.09.2017 состоялась неудачная попытка вручения, 29.09.2017 почтовым отделением зафиксировано отсутствие адресата, письмо выслано обратно отправителю, что подтверждается почтовым отправлением N 22120000147951 и отчетом об отслеживании отправления N 29811214020808 с официального сайта ФГУП "Почта России".

05.10.2017 старшим государственным налоговым инспектором МИ ФНС N 4 по Республике Крым Амельковой С.Н. в отношении ИП Газдиевой М.Б. в отсутствие ее представителя составлен протокол об административном правонарушении N 9108/005669/2 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

05.10.2017 начальником МИ ФНС N 4 по Республике Крым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.10.2017 на 11:00.

Копия протокола об административном правонарушении N 9108/005669/2 от 05.10.2017 и копия указанного определения направлены в адрес ИП Газдиевой М.Б. 06.10.2017 заказным почтовым отправлением N 29811215034156, 19.10.2017 состоялась неудачная попытка вручения, 23.10.2017 почтовым отделением зафиксировано отсутствие адресата, письмо выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N 29811215034156 с официального сайта ФГУП "Почта России".

19.10.2017 начальником МИ ФНС N 4 по Республике Крым вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.11.2017 на 14:00, которое вместе с сопроводительным письмом от 20.10.2017 N 2.15-12/23115 направлено в адрес предпринимателя заказным почтовым отправлением N 29811215043367 и 10.11.2017 выслано обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

17.11.2017 по результатам рассмотрения указанного выше протокола начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым Ким А.Г. вынесено постановление N 9108/2.15/325/2/2017, которым ИП Газдиева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

17.11.2017 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым Ким А.Г. в связи с выявленными нарушениями ИП Газдиевой М.Б. выдано представление N 2.15-44/433 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым последней предписано в течении месяца со дня получения принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: обеспечить соблюдение законодательно установленных требований, применение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул.Назукина, д.9-А.

Не согласившись с постановлением о назначении наказания ИП Газдиева М.Б. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (редакция 07.02.2017 и 07.06.2017) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать (в том числе) использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Согласно пунктам 3, 5 и 6 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 3, пункта 12 статьи 4 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ (редакция от 03.07.2016) платежным терминалом является функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств; платежным агентом является индивидуальный предприниматель, заключивший с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; такой агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; при приеме таких платежей платежный агент вправе взимать с плательщика вознаграждение.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ИП Газдиева М.Б., как платежный агент, при наличном денежном расчете - пополнению счета МТС через принадлежащий ей платежный терминал, не применила ККТ, хотя имела возможность для соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению таких требований.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены и доказаны событие и состав административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя о том, что ею были предприняты меры по соблюдению требований законодательства о применении ККТ, а значит вина в совершении правонарушения отсутствует, со ссылкой на письмо ФНС России от 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@, не могут быть приняты, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы фактические данные, приведённые в акте проверки N 9108/2.15/005669 от 13.09.2017 и протоколе об административном правонарушении N 9108/005669/2 от 05.10.2017 являются доказательствами по делу согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ. Каких-либо требований по внесению в акт проверки сведений о покупателе, составления акта в присутствии понятых или заблаговременного уведомления проверяемого объекта о проведении административной процедуры данный Административный регламент N 132н не содержит. Акт составлен с фотофиксацией, копия акта направлена заявителю и ею получена вместе с извещением о месте и времени составления протокола об административном правоотношении. Кроме того, факт нарушения также подтвержден кассовым чеком N 4007817779 от 13.09.2017, протоколами опроса свидетелей Давыдовой И.З. и Головенко О.С. от 13.09.2017, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2017.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А83-7269/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев