Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2019 г. N Ф10-3121/19 по делу N А14-24236/2018

г.Калуга

7 августа 2019 г.

Дело N А14-24236/2018

Резолютивная часть постановления составлена 31.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: финансового управляющего должника Корнух О.Ф. - Лушина Д.М. (г. Воронеж, ул. Беговая, д. 148, кв.151) - не явились;

от заинтересованного лица: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. Володарского, д.39, ОГРН 1023601582850, ИНН 3666026374) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2019 (судья Соколова Ю.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) по делу N А14-24236/2018,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина-должника Корнух О.Ф. Лушин Д.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - информационный центр управления МВД, центр), выразившихся в отказе предоставления Лушину Д.М. по его запросу от 23.10.2018 сведений о наименовании и месте нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Корнух О.Ф.

Решением суда от 25.01.2019 заявленное требование удовлетворено, на информационный центр управления МВД возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего Лушина Д.М. путем предоставления ему в пятнадцатидневный срок с даты принятия решения запрашиваемой информации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 решение суда от 25.01.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление МВД просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2018 по делу N А14-23628/2017 гражданка Корнух О.Ф. признана несостоятельной (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданки Корнух О.Ф. сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим гражданки утвержден Лушин Д.М.

23 октября 2018 г. Лушин Д.М. обратился в информационный центр управления МВД с запросом о предоставлении сведений относительно Корнух О.Ф., а именно: наименования и места нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Корнух О.Ф., ссылаясь на часть 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ответе от 31.10.2018 N 10/1-3113 центр сообщил, что на основании нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность информационных подразделений МВД России, информация о судимости граждан является конфиденциальной. Данные сведения выдаются только по запросам правоохранительных органов, судов и прокуратур.

Не согласившись с отказом информационного центра управления МВД в предоставлении сведений в отношении Корнух О.Ф., Лушин Д.М. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу об обоснованности заявленного требования, удовлетворил его.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 20.3 названного Закона установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами; полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий сведения не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктами 7, 9 статьи 213.9 предусмотрено право арбитражного управляющего требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина и обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

То есть, в целях исполняя своих обязанностей, арбитражный управляющий контактирует с гражданином-банкротом, а поэтому ему необходимо знать адрес местонахождения гражданина.

Более того, как верно указали суды, ссылок на конкретные положения закона и иных действующих нормативных актов, запрещающих предоставлять арбитражному управляющему сведения о месте отбывания наказания гражданина-банкрота, оспариваемый отказ не содержит.

Исходя из изложенного, суд по праву удовлетворил требование арбитражного управляющего Лушина Д.М. и признал незаконным отказ информационного центра в предоставлении требуемых арбитражным управляющим сведений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А14-24236/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева