Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2019 г. N Ф10-3345/19 по делу N А83-2592/2018

г.Калуга

08 августа 2019 г.

Дело N А83-2592/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Калуцких Р.Г. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - не явились, извещены надлежаще;

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Ассоциации протезно-ортопедических предприятий малого и среднего бизнеса - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи Карев А.Ю., Голик В.С., Омельченко В.А.) по делу N А83-2592/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - ФСС РФ по РК, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольная служба, Крымское УФАС), в котором просило признать незаконным и отменить решение и предписание от 19.01.2018 по делу N 06/59-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе при проведении электронного аукциона "Инструменты и оборудование медицинские. Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, требования ФСС РФ по РК удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, антимонопольная служба обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фонда.

В кассационной жалобе УФАС ссылается на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, неправильное применение судами норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ).

От ФСС РФ по РК поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами, 20.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, было размещено извещение N 0275100000117000327 о проведении аукциона в электронной форме, по объекту закупки "Инструменты и оборудование медицинские. Выполнение работ по изготовлению протезов для инвалидов Республики Крым", одновременно на сайте была размещена аукционная документация.

Заказчиком аукциона является Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 7 211 266,70 руб.

На участие в конкурсе были поданы 4 заявки, которые согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.01.2018 были допущены к участию в аукционе.

Ассоциация протезно-ортопедических предприятий малого и среднего бизнеса, посчитав, что Заказчик необоснованно установил условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обратилась в антимонопольную службу с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Решением УФАС от 19.01.2018 N 06/59-18 жалобы была признана обоснованной.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при условии того, что объектом закупки является выполнение работ, нарушения требования части 4 статьи 14, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение указанного решения Заказчику 19.01.2018 было выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым предписано следующие: Единой комиссии Заказчика, при рассмотрении заявок участников Аукциона, не учитывать условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанным в документации об Аукционе с учетом решения от 19.01.2018 по делу N 06/59-18; Заказчику, Единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.01.2018 по делу N 06/59-18; Заказчику, Единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки, в срок до 05.03.2018 исполнить настоящее предписание и представить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте: to82@fas.gov.ru. Прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 15.01.2018 N 06/133.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу о соответствии действий заявителя положениям Закона N 44-ФЗ и незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Судебная коллегия соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, принявший акт, решение.

Вынося оспариваемое решение, антимонопольный орган руководствовался исключительно указанием заказчиком в аукционной документации в качестве объекта закупки выполнение работ, а не поставка товара.

Однако антимонопольным органом не учтено следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии аукционной документацией объектом закупки выступали протезы нижних конечностей для инвалидов Республики Крым, при этом техническое задание указывает на выполнение работ по изготовлению протезов.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом оговор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав аукционную документацию, суды двух инстанций пришли к выводу, что предметом закупки при осуществлении указанной закупки устанавливаются коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 32.50.22.110 - суставы искусственные и конечным продуктом по данному аукциону являются готовые медицинские изделия, которые включены в приложение к приказу N 155.

Как усматривается из аукционной документации, Заказчиком установлены условия допуска товаров, в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.03.2014 N 155.

При этом проект контракта, как неотъемлемая часть аукционной документации, относится к смешанному договору.

Таким образом, по итогам электронного аукциона заказчиком предлагался к заключению смешанный договор, содержащий в себе как элементы договора поставки, таки договора подряда, исходя из индивидуальных признаков предмета закупки, связанных с физиологическими особенностями каждого получателя.

Антимонопольным органом не учтено при вынесении оспариваемого решения, что положения Закона N 44-ФЗ не содержат запрета на заключение по итогам закупки смешанных договоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", распространяются как на договоры купли-продажи товаров, в отношении которых устанавливается ограничение допуска, так и на смешанные договоры, содержащие элементы договора купли-продажи таких товаров.

Иных доводов о нарушении заказчиком Закона N 44-ФЗ оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 14, 59, 63, 64 Закона N 44-ФЗ, а также пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102, абзаца 2 пункта 9 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 N 155, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на данную закупку распространяются положения приказа N 155.

При таких обстоятельствах, действия заказчика (Фонда) при проведении аукциона соответствуют положениям Закона N 44-ФЗ, а требования, которые заказчик предъявил в своей документации к участникам аукциона, соответствуют закону.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А83-2592/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов