Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 августа 2019 г. N Ф10-1814/19 по делу N А14-8342/2018

г.Калуга

5 августа 2019 г.

Дело N А14-8342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: ООО "ИТА-ЭЛ" от ответчика: ТСЖ "Краснознаменная 35"	Малиновской А.Н. Золотухиной А.Ю. (дов. от 07.03.2019 N 01/19), Мерзликина Д.В. (протокол от 08.11.2017 N 15), Красюкова А.В. (дов. от 22.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Краснознаменная 35" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А14-8342/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТА-ЭЛ", ОГРН 1063667236896, ИНН 3662111332, (далее - ООО "ИТА-ЭЛ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Краснознаменная 35", ОГРН 1133668056631, ИНН 3664131052, (далее - ТСЖ "Краснознаменная 35") о взыскании 184 709,78 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление и горячая вода) по договору от 01.01.2014 N 2/2014 за периоды с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с 01.01.2017 по 31.05.2017, а также 51 528,60 руб. пени на основании п. 9.2 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 01.12.2016 по 10.10.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 (судья Новикова М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ТСЖ "Краснознаменная 35" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "ИТА-ЭЛ" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений к ней и отзыва истца на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "ИТА-ЭЛ" (энергоснабжающая организации) и ТСЖ "Краснознаменная 35" (абонент) заключен договор N 2/2014, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через крышную котельную, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Краснознаменная, д.35, тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации инженерных коммуникаций, приборов и оборудования, находящихся в его ведении, а абонент - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно п. 1.3 договора количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета. При отсутствии или неисправности приборов учета количество фактически отпущенной абоненту тепловой энергии для горячего водоснабжения определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124). При выходе из строя приборов учета тепловой энергии, расход тепловой энергии на отопление осуществляется на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие 10 суток.

В соответствии с п. 1.4 договора начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии определяется с момента их совместного принятия энергоснабжающей организацией и абонентом и подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию является календарный месяц. Абонент оплачивает полную стоимость отпущенной ему тепловой энергии до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 4.1, 4.2).

Срок действия договора согласован сторонами в п.п. 6.1, 6.2 - с 01.01.2014 по 30.04.2014, а по денежным обязательствам - до полного их исполнения. Договором предусмотрено условие его ежегодной пролонгации.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.05.2017 N 1 договор от 01.01.2014 N 2/2014 расторгнут сторонами с 31.05.2017.

В период с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с 01.01.2017 по 31.05.2017 ООО "ИТА-ЭЛ" поставило в многоквартирный дом N 35 по ул. Краснознаменная тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) на общую сумму 655 658, 35 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными со стороны ТСЖ "Краснознаменная 35" без возражений, актами снятия показаний прибора учета за спорный период.

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс оплачен абонентом частично, что привело к образованию задолженности за спорный период в размере 184 709,78 руб., которая не погашена ответчиком в добровольном порядке, ООО "ИТА-ЭЛ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета. При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (п. 67 Правил N 1034).

В силу п. 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Из материалов дела усматривается, что в отношении спорной точки поставки по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 35 установлены приборы учета тепла СПТ 943 N 33488, N 33410.

Судом установлено, что сотрудниками ООО "ИТА-ЭЛ" в присутствии представителей ТСЖ "Краснознаменная 35" ежемесячно производилось снятие данных с приборов учета тепловой энергии, что фиксировалось в актах снятия показаний приборов учета с целью дальнейшего начисления ответчику платы за потребленную тепловую энергию.

Акты оказанных услуг по поставке теплоэнергии на отопление и для нужд горячего водоснабжения подписаны ТСЖ "Краснознаменная 35" без возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг (т. 1 л.д. 45-47, 106-111).

26.11.2016 при снятии показаний прибора учета тепловой энергии в присутствии председателя ТСЖ "Краснознаменная 35" Бобровой Л.М. проведен осмотр прибора учета и выявлен факт некорректного вычисления прибора учета тепла (сбой в работе преобразователя расхода на трубопроводах), о чем составлен акт осмотра от 26.11.2016.

Согласно акту от 05.12.2016 прибор учета тепловой энергии демонтирован и направлен на внеочередную поверку в ФБУ "Воронежский ЦСМ", которым по завершении поверки сделано заключение о пригодности прибора учета для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с актом от 24.01.2017 спорный прибор учета повторно допущен в эксплуатацию в присутствии представителя ТСЖ "Краснознаменная 35" Бобровой Л.М.

Факт поставки ООО "ИТА-ЭЛ" в спорный период в дом, управляемый ответчиком, тепловой энергии на нужды отопления и ГВС во исполнение договора сторон N 2/2014 установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объема и стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерациич (ч. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специально правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833).

Порядок определения объема коммунальных услуг, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также в случае выхода из строя приборов учета, установлен вступившими в силу с 07.03.2012 Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 изменений в Правила N 124, расчет объема тепловой энергии на отопление, предусмотренный пп. "в"(2) п. 21 Правил N 124, подлежал применению с 01.01.2017. Положений о распространении действия указанной нормы на отношения, возникшие до введения её в действие, Постановление N 1498 не содержит.

До 01.01.2017 применению подлежал п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому (в редакции, действующей с 30.06.2016) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета для отопления, исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период, в том числе в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отопительный период 2015-2016 годов истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию на нужды отопления в объеме 117,41 Гкал, среднемесячное потребление составило 16,77 Гкал.

Таким образом, за период с 25.10.2016 по 31.12.2017 объем поставленной тепловой энергии на отопление определен поставщиком ресурса в порядке п. 59 Правил N 354 (в действующей на тот момент редакции), исходя из среднемесячного потребления 16,77 Гкал, что составило 38,012 Гкал на общую сумму 85 046,53 руб.

Согласно пп. "в"(2) п. 21 Правил N 124, в редакции, действующей с 01.01.2017, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении тепловой энергии объем определяется в соответствии с пп. "в"(1) настоящего пункта.

В соответствии с пп. "в"(2) п. 21 Правил N 124 в(1) объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (пп. "в"(1) введен в действие Постановлением Правительства РФ N 1498).

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действующие в спорный период, были утверждены постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611, приказом Департамента ЖКХ Воронежской области от 12.12.2014 N 240.

С учетом изложенного, истцом произведен расчет объема тепловой энергии на нужды отопления (в соответствии с требованиями новой редакции пп. "в" п. 21 Правил N 124) за период с 01.01.2017 по 24.01.2107 (до момента ввода в эксплуатацию надлежащего прибора учета тепловой энергии) в количестве 24,04 Гкал на сумму 53786,13 руб.

В период с 25.01.2017 по 24.04.2017 (после повторного введения в эксплуатацию спорного прибора учета тепловой энергии) объем тепловой энергии на нужды отопления определен истцом на основании показаний прибора учета, которые составили: 74,41 Гкал за февраль 2017 года, 33,93 Гкал за март 2017 года, 34,04 Гкал за апрель 2017 года.

Показания приборов учета были зафиксированы в соответствующих актах снятия данных с приборов учета тепловой энергии от 24.01.2017, от 27.02.2017, от 24.03.2017, от 24.04.2017.

Довод заявителя жалобы об отсутствии надлежащих доказательств устранения неисправности приборов учета после их поверки, в связи с чем, по мнению ответчика, показания приборов учета не подлежат применению после его допуска в эксплуатацию 24.01.2017, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку доказательства, свидетельствующие, что спорный прибор учета не соответствовал требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя N 1034, в том числе в части монтажа, соответствия технических характеристик паспортным данным прибора учета, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Акт от 24.01.2017 повторного допуска в эксплуатацию приборов учета, составленный в присутствии председателя ТСЖ "Краснознаменная 35", отказавшегося от подписания акта, вместе с тем не содержит указаний на какие-либо замечания со стороны председателя ТСЖ к установке или функциональным характеристикам данных приборов учета.

Доказательства, свидетельствующие о неисправности спорных приборов учета после повторного допуска их в эксплуатацию, в материалах дела также отсутствуют.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля бывший председатель ТСЖ "Краснознаменная 35" Боброва Л.М. также подтвердила факт своего присутствия при ежемесячном снятии показаний спорного прибора учета в течение всего заявленного периода, заявив, что правильность отраженных в актах показаний прибора учета ею не оспаривалась.

Ссылка кассатора на отсутствие в акте повторного допуска прибора учета в эксплуатацию от 24.01.2017 сведений о дате его составления, данных о его ремонте верно отклонена судом, поскольку указанные формальные основания не свидетельствуют о непригодности этого прибора учета к коммерческому расчету.

Судом также правомерно указано, что уклонение ответчика от подписания акта повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, а также актов снятия показаний с прибора учета за спорный период не является основанием для непринятия показаний приборов учета в расчетах сторон.

Следует также отметить, что п.п. 3.1.2, 3.1.14 договора на ТСЖ "Краснознаменная 35" возложена обязанность по поддержанию в исправном техническом состоянии контрольно-измерительных приборов, а в случае сомнений в исправности приборов учета - по проведению их проверки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о непригодности спорных приборов учета после их допуска в эксплуатацию 24.01.2017 к коммерческому расчету, суд пришел к обоснованному выводу о том, расчеты за потребленную тепловую энергию с 25.01.2017 необходимо производить исходя из показаний установленных приборов учета.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил вывод суда первой инстанции о необходимости применения при определении объема поставленной тепловой энергии положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в том числе в части применения в расчетах среднего потребления 15-дневного срока предполагаемой работы прибора учета, поскольку данные Правила не применяются к правоотношениям, возникшим между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг (в данном случае - ТСЖ), действующим от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, по поводу поставки тепловой энергии в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг.

Спорные правоотношения в части определения объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные жилые дома, в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, данные о базовой нагрузке, содержащиеся в приложении N 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 2/2014, которые были приняты судом первой инстанции при расчете объема потребления спорного теплоресурса, обоснованно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на имеющуюся переплату со стороны ТСЖ за тепловую энергию за 2016 год, в связи с чем задолженность ответчика, по его мнению, в спорной сумме отсутствуют, была проверена судом апелляционной инстанции и отклонена, как не соответствующая материалам дела ввиду отсутствия документальных доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

При этом в деле имеется акт сверки расчетов по договору N 2/2014, составленный на момент расторжения договора (31.05.2017), а также справка о движении денежных средств за спорный период с указанием конкретных сумм всех начислений за поставленный тепловой ресурс и сумм оплаты со стороны ответчика, которые также свидетельствуют о наличии задолженности заявителя перед истцом за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за спорный период.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не оспаривался объем и стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в крышную котельную жилого дома для приготовления горячей воды с целью оказания жильцам услуг по горячему водоснабжению.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи с порядке ст. 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии на отопление и нужды горячего водоснабжения в полном объеме, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования ООО "ИТА-ЭЛ" о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности, руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ, суд правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет пени судами проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

При этом суд принял во внимание разъяснения, изложенный в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А14-8342/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Н.Г.Сладкопевцева Н.В.Платов