Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2019 г. N Ф10-2973/19 по делу N А14-16148/2018

г. Калуга

08 августа 2019 г.

Дело N А14-16148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.В. Циплякова,
судей	Л.В. Леоновой, А.Н. Шульгиной,

при участии в судебном заседании представителя ООО ТД "Эквизол" Стародубцевой Н.Л. по доверенности от 14.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эквизол" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А14-16148/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Эквизол" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3394-15/гз от 24.04.2015 за период с 01.07.2016 по 12.12.2017 в размере 585 845 рублей 57 копеек и 248 403 рубля 80 копеек пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.07.2016 по 11.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 (судья Д.И. Тесленк), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи И.В. Ушакова, Г.Н. Кораблева, Е.Ю. Щербатых) исковые требования управления удовлетворены частично, с общества взыскана задолженность по арендной плате в размере 585 845 рублей 57 копеек за период с 01.07.2016 по 12.12.2017 и 128 373 рубля 64 копейки пени за период с 26.07.2016 по 11.05.2018.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество обратилось в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что арендодатель не уведомлял ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка и изменении стоимости аренды. Ссылка управления на акт от 18.07.2016 по мнению заявителя недопустима, поскольку данный документ не был опубликован и не является нормативным правовым актом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 329, 330, 424, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судами, 24.04.2015 между ДИЗО (арендодатель) и ООО "ТехМетПроект" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3394-15/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:3038 из категории земель населенных пунктов площадью 15 597 кв.м, расположенный по адресу:

г. Воронеж, ул. Латненская, 1д, для проектирования и строительства объекта производственно-складского назначения (база по производству глиняных изделий IV класса вредности). Договор зарегистрирован 14.05.2015, запись N 36-36/001-36/001/079/2015-1186/1.

Пунктом 2.5 договора установлены базовые показатели для расчета арендной платы, среди которых кадастровая стоимость земельного участка - 15 770 126 рублей 70 копеек, арендная ставка - 2%, при их применении размер арендной платы за год составил 315 402 рубля 53 копей, за квартал, соответственно, 78 850 рублей 63 копейки.

Согласно пункта 2.7 договора, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

В соответствии с пунктом 2.7.1 договора расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за один месяц до срока внесения платежа, оговоренного пунктом 2.8 договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.7.2 договора закреплено, что письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Согласно пункта 4.1 договора, арендатор имеет право отдавать арендные права земельного участка в залог и передавать свои права и обязанности по договору в пределах срока действия договора третьему лицу только после получения письменного согласия арендодателя (при сроке договора аренды до 5 лет) или после уведомления арендодателя (при сроке аренды свыше 5 лет).

Срок договора определен до 24.04.2020 (пункт 2.1). Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Общество земельный участок приобрело на основании договора перенайма от 25.05.2015, зарегистрированном в государственном реестре 09.06.2015 за N 36-36/001-36/001/085/2015-779/1.

Впоследствии, ООО ТД "Эквизол" передало права и обязанности арендатора Сидельниковой Светлане Юрьевне по договору перенайма от 04.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 указанного договора, он вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Акт приема-передачи земельного участка подписан 04.12.2017, государственная регистрация договора осуществлена 13.12.2017.

Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0502026:3038 площадью 15 597 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Латненская, 1д, из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения коммунальных, складских объектов (объект аренды) поставлен на кадастровый учет 24.03.2015, его кадастровая стоимость составляет 37 241 424 рубля 81 копейка согласно официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://rosreestr.ru). Стоимость определена на 24.03.2015, дата внесения сведений о стоимости 18.07.2016.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате в размере 585 845 рублей 57 копеек и пени в размере 248 403 рубля 80 копеек и не урегулирование спора в досудебном порядке, управление обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 1 статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из кассационной жалобы усматривается, что судебные акты обжалуются в части взыскания задолженности в связи с увеличением размера кадастровой стоимости земельного участка. При этом, заявитель указывает, что управлением не исполнена обязанность по его уведомлению об изменении размера арендных платежей.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами из договора аренды земельного участка, оценив вышеуказанный довод общества, суд апелляционной инстанции его обоснованно отклонил, поскольку по смыслу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, и разъяснений, приведенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума N 73, цена такого договора является регулируемой, а потому устанавливается не соглашением сторон, а уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к части 3 статьи 614 ГК РФ.

Для расчета размера арендной платы было применено постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", а именно пункт 2.5.

В соответствии с распоряжением Правительства Воронежской области от 10.11.2014 N 879-р "О проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земель садоводческих, огороднических и дачных объединений на территории Воронежской области" на территории Воронежской области в период 2014-2015 годов были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Полученные данные утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области", опубликованном 14.12.2015 в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (http://www.govvrn.ru).

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области 18.07.2016 в ЕГРН были внесены новые сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 37 241 424 рублей 81 копейки, исходя из удельного показателя 2387,73 руб./кв.м, утвержденного в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Воронежской области постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970. Кадастровая стоимость в размере 37 241 424 рублей 81 копейки утверждена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 18.07.2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, в случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Учитывая указанную правовую позицию, суды, установив, что постановление администрации Воронежской области, регулирующее порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, обоснованно пришли к выводу о том, что датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502026:3038 в размере 37 241 424 рублей 81 копейки является 18.07.2016.

В данном случае законодателем предусмотрен специальный механизм публичного доведения сведений до неограниченного круга лиц, а нормативным правовым актом, с привязкой к которому осуществлялось определение новой кадастровой стоимости, выступает постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970, опубликованное 14.12.2015 в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (http://www.govvrn.ru).

Доводов относительно взыскания неустойки кассационная жалоба не содержит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, суды, установив изменение органом местного самоуправления кадастровой стоимости земельного участка, своевременное внесение в государственный реестр соответствующих сведений, проверив произведенный истцом расчет, пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для взыскания арендной платы и неустойки в части, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А14-16148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина