Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2019 г. N Ф10-3326/19 по делу N А64-4087/2017

г.Калуга

8 августа 2019 г.

Дело N А64-4087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Платова Н.В. Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от истца ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ООО "Квартал"			Ярмолюк Т.В.(доверенность от 07.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А64-4087/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Моршанское" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в объеме сверхнормативного потребления за период с июля 2016 года по март 2017 года в размере 104 451, 60 руб., неустойки за период с 18.10.2016 по 19.02.2018 в размере 21 922, 41 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2018 в удовлетворении исковых требований ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (сверхнорматив) за период с января по март 2017 года в размере 17 570 руб. 85 коп. и неустойки за период с 16.02.2017 по 19.02.2018 в размере 3 168 руб. 65 коп. и указанная сумма задолженности и пени взыскана с ответчика.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на ОДН за период с января по март 2017 года, ООО "Квартал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении иска в обжалуемой части.

В письменном отзыве на кассационную жалобу истец с доводами заявителя не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Квартал" является управляющей организацией на территории Моршанского района Тамбовской области.

05.03.2011 между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ООО "Квартал" был заключен договор энергоснабжения N 366 от 05.03.2011, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Письмом от 25.09.2015 N 869 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" уведомило ООО "Квартал" об отказе от исполнения договора энергоснабжения N 366 от 05.03.2011 с 12.10.2015 с 00 часов 00 минут, ссылаясь на наличие долга за поставленную в августе 2015 года электрическую энергию в сумме 241 800, 47 руб.

Письмом от 15.12.2016 N исх/ТО/Мо/2682 в адрес ответчика истец направил проект договора энергоснабжения N 68030182036232 в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО "Квартал", в ответ на которое ООО "Квартал" 16.01.2017 письменно уведомило истца об отказе от подписания указанного договора энергоснабжения, ссылаясь на наличие решения собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, о ведении расчетов за потребленные коммунальные ресурсы напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, в период с октября 2016 года по март 2017 года в отсутствие подписанного договора энергоснабжения ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" поставляло электрическую энергию в обслуживаемые ООО "Квартал" многоквартирные дома.

В указанный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Квартал", образовалось сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, в связи с чем образовалась задолженность за электрическую энергию в размере 104 451, 60 руб. (с учетом принятых уточнений исковых требований).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Квартал" (сверхнормативный объем), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (сверхнорматив) за период с июля 2016 года по март 2017 года и неустойки за период с 18.10.2016 по 19.02.2018, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у управляющей организации обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в связи с отказом ресурсоснабжающей организации от ранее заключенного договора и переходом истца на прямые расчеты с конечными потребителями (собственниками и нанимателями жилых помещений домов) за индивидуальное потребление ресурса и за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, в отсутствие в спорный период заключенного договора энергоснабжения с управляющей организацией и фактических правоотношений по поставке электрической энергии с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом в части отказа во взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (сверхнорматив) за период с января по март 2017 года не согласился исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном жилом доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Исходя из положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в доме собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, в связи с изменениями законодательства, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения собственников о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества дома обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Вместе с тем, отсутствие у ресурсоснабжающей организации договорных отношений с исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией или товариществом собственников жилья) не изменяет статуса этого лица по отношению к собственникам помещений в доме, как исполнителя коммунальных услуг, который в данном случае несет обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных на содержание общего имущества дома в силу закона.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении дома управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включают названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Как следует из данного определения, иное толкование закона и позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО " "Тамбовская энергосбытовая компания" в январе-марте 2017 года осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что ООО "Квартал" не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, превышающее норматив, определено истцом с учетом данных общедомового прибора учета электрической энергии и индивидуального объема потребления жилыми и нежилыми помещениями.

Факт нарушения управляющей компанией обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды сверх установленного норматива потребления, документально подтвержден и признан судом установленным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в период с января по март 2017 года в отсутствие договора на содержание общего имущества многоквартирных домов управляющая компания не обладала статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды, обоснованно признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Проверив расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом на общедомовые нужды в период с января по март 2017 года, а также представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца в сумме 17 570 руб. 85 коп. основного долга.

В связи с удовлетворением требования по взысканию основной задолженности судом с учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" было удовлетворено требование ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 21 922,41 руб. за период просрочки с 18.10.2016 по 19.02.2018

Доводов относительно размера пени и периода ее начисления кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, законных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу N А64-4087/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Н.В.Платов О.К.Елагина