Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2019 г. N Ф10-3794/19 по делу N А64-8216/2018

г.Калуга

9 августа 2019 г.

Дело N А64-8216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Платова Н.В. Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ЖилТехСервис"			представитель не явился, извещен,
от ответчика ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация"			Калацкого Б.В. (доверенность от 01.01.2019 N ИА-262/2019), Полянской И.А. (доверенность от 01.01.2019 N ТГ-51/2019)
МУП "Тамбовтеплосервис"			представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А64-8216/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилТехСервис" (далее -ООО "ЖилТехСервис", истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра, ответчик) с требованием об обязании ответчика с 16.03.2017 (момента предъявления требований о зачете) признать прекращенными обязательства по договору теплоснабжения N 0012 -ТЭ от 01.01.2016 на сумму 33 391 833 руб. 59 коп.; по договору горячего водоснабжения N 0012-ГВ от 01.01.2016 на сумму 14 471 605 руб. 08 коп., согласно договорам уступки права требования (цессии), заключенным муниципальным унитарным предприятием "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис") и ООО "ЖилТехСервис" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Тамбовтеплосервис".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2019 исковые требования ООО "ЖилТехСервис" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Квадра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Квадра" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-4364/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 производство по делу N А64-8216/2018 приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А64-4364/2017.

Считая определение суда апелляционной инстанции незаконным, ООО "ЖилТехСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, поскольку, по его мнению, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Как указал заявитель жалобы, результат рассмотрения дела N А64-4364/2017 не может повлиять на размер удовлетворенных судом первой инстанции по настоящему делу требований, поскольку по указанному делу оспаривается объем тепловой энергии и горячей воды между МУП "Тамбовтеплосервис" и ПАО "Квадра", при этом объем энергоресурса, приходящегося конкретно на ООО "ЖилТехСервис" решением по делу N64-4364/2017 не определен.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции незаконно удовлетворено ходатайство ПАО "Квадра", тогда как по ранее заявленному такому же ходатайству суд отказал в его удовлетворении.

В письменном ходатайстве заявитель просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

ПАО "Квадра" в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Как установлено судом, что в рамках дела N А64-4364/2017 рассматривается иск ПАО "Квадра" к МУП "Тамбовтеплосервис" о признании действий МУП "Тамбовтеплосервис" по начислению ПАО "Квадра" объема тепловой энергии и горячей воды на сумму 187 222 073,91 руб. за период с января по декабрь 2016 незаконными, обязании МУП "Тамбовтеплосервис" произвести перерасчет платы за тепловую энергию на сумму 187 222 073,91 руб. в сторону уменьшения.

ООО "ЖилТехСервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

По договору уступки права требования (цессии) к ООО "ЖилТехСервис" от МУП "Тамбовтеплосервис" перешло право требования к ПАО "Квадра" за потребленную тепловую энергию и ГВС за периоды 2016 года и 2017 года.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования об обязании признать прекратившимися обязательства по договору горячего водоснабжения N 0012-ГВ от 01.01.2016 на сумму 14 741 605,08 руб., вытекающие из договоров уступки права требования (цессии), заключенных между МУП "Тамбовтеплосервис" и ООО "ЖилТехСервис".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предмет настоящего спора непосредственно взаимосвязан с результатами рассмотрения дела N А64-4364/2017, которые могут повлиять на рассмотрение настоящего спора и иметь для него преюдициальное значение. Кроме того, в данном случае имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Как правильно указал суд, в рамках настоящего дела и дела N А64-4364/2017 подлежат исследованию правоотношения между МУП "Тамбовтеплосервис" (производитель, поставщик) и ПАО "Квадра" (единая теплоснабжающая организация, покупатель), в части объема отпущенной МУП "Тамбовтеплосервис" тепловой энергии, который оспаривается ПАО "Квадра" и по которому у сторон возникли разногласия, и соответственно, начисленной ПАО "Квадра" сумме задолженности, которая была передана истцу в рамках заключенного договора цессии, и в отношении которой истцом было заявлено о зачете.

Кроме того, судом принято во внимание, что на дату судебного заседания суда апелляционной инстанции (13.06.2019) по делу N А64-4364/2017 объявлена резолютивная часть решения от 06.06.2019, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными начисления МУП "Тамбовтеплосервис" задолженности ПАО "Квадра" за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 43 878 728,64 руб., МУП "Тамбовтеплосервис" обязано произвести перерасчет начислений за тепловую энергию и горячую воду за период с февраля 2016 года по декабрь 2016 года в размере 43 878 728,64 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод апелляционного суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-4364/2017.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и, по существу, сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А64-8216/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Н.В.Платов У.В.Серокурова