Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2019 г. N Ф10-3576/19 по делу N А14-8358/2018

г.Калуга

13 августа 2019 г.

Дело N А14-8358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича (ОГРНИП 314366802400040, ИНН 366603482425, г.Воронеж) - Коваля Юрия Юрьевича - личность удостоверена, паспорт,

от прокуратуры Воронежской области (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520, пер.Красноармейский, д.12б, г.Воронеж, 394000) - Жарковой В.Н. - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе,

от Министерства финансов Российской Федерации - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 (судья Аришонкова Е.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Михайлова Т.Л., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А14-8358/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коваль Юрий Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к прокуратуре Воронежской области (далее - прокуратура) о признании неправомерными действий, обязании предоставить ответ на обращение предпринимателя от 22.12.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2018 принят отказ предпринимателя от заявленных требований и производство по делу А14-8358/2018 прекращено.

17.10.2018 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с прокуратуры Воронежской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела в сумме, 7100 рублей.

Определением от 26.11.2018 суд взыскал с прокуратуры в пользу предпринимателя судебные расходы в сумме 7100 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2019 определение суда от 26.11.2018 изменено, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 100 рублей взысканы в пользу предпринимателя с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

10.12.2018 предприниматель вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек, прося взыскать с прокуратуры Воронежской области 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 рублей отказано.

При этом суд первой и суд апелляционной инстанций руководствовались разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1), а суд апелляционной инстанции еще и правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС14-95 от 24.09.2014 по делу N А56-46238/2012.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав объяснения предпринимателя, представителя прокуратуры, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 постановления Пленума N 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению предпринимателя, то производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела должно быть прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 по делу N 307-ЭС14-95.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно рассмотрел по существу повторное заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, а суд апелляционной инстанции не поправил его, то оба оспариваемых судебных акта подлежат отмене, а производство по заявлению предпринимателя прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А14-8358/2018 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Коваля Юрия Юрьевича о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов в сумме 21000 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко