Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2019 г. N Ф10-3195/19 по делу N А83-7261/2018

г.Калуга

13 августа 2019 г.

Дело N А83-7261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны;

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А83-7261/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее ИП Газдиева М.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Крым (далее - МИФНС N7, инспекция, административный орган) от 07.12.2017 N180 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что судами неправильно истолкованы представленные доказательства, которым не дана объективная оценка относительно вменяемого правонарушения, в связи с чем считает судебные акты незаконными.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании поручения от 12.10.2017 N 147 должностными лицами инспекции без участия ИП Газдиевой М.Б. и ее представителя, г.Керчь, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт по адресу: ул.Марата, д.7.

По результатам проверки 12.10.2017 составлен акт по факту совершения 12.10.2017 в 11 часов 59 минут операции с наличными денежными средствами в сумме 100 руб. - по пополнению счета сотовой связи МТС (принят платеж на сумму 93,00 руб. и начислена комиссия - 7,00 руб.) через установленный по ул.Марата, д.7, г.Керчь платежный терминал N 10378435, принадлежащий ИП Газдиевой М.Б., установлено, что не выдан фискальный кассовый чек в связи с отсутствием ККТ в составе платежного терминала ( выданный чек не содержит реквизитов фискальной памяти), что является нарушением пунктов 1 и 2 статьи 1.2. Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Изложенное послужило основанием составления 08.11.2017 протокола N 9111/005052/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и вынесения 07.12.2017 по результатам его рассмотрения постановления N 180, которым ИП Газдиева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения ИП Газдиевой М.Б в суд.

Проверяя доводы предпринимателя, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 2 ст. 14.5. КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуги оплаты мобильной связи за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности (ввиду отсутствия таковой в составе платежного терминала), руководствуясь положениями статей 1.2, 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статей 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суды пришли к верному выводу, что действие (бездействие) предпринимателя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать в числе иных обязательных реквизитов номера кассового чека и контрольно-кассовой техники.

Довод кассационной жалобы о том, что акт проверки, в отсутствие иных доказательств не является достаточным доказательством совершения правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку по обстоятельствам данного дела судами принято во внимание не только содержание акта, но и основное доказательство, подтверждающее изложенные в акте сведения - чек, выданный терминалом, в содержании которого отсутствует информация, свидетельствующая о работе терминала в режиме ККТ (фискальном режиме) (том 1 л.д.106 на обороте).

Доказательств того, что ИП Газдиевой М.Б. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено - довод кассационной жалобы предпринимателя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения не находит своего подтверждения материалами дела.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ошибочной является ссылка заявителя на письма ФНС России от 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@ и от 30.05.2017 N 03-01-15/33121, поскольку они адресованы руководителям (исполняющим обязанности руководителя) управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, носят рекомендательный характер.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А83-7261/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев