Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2019 г. N Ф10-2658/19 по делу N А48-8095/2018

г.Калуга

13 августа 2019 г.

Дело N А48-8095/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: ОАО "РЖД" от ответчика: АО "Орелнефтепродукт"	Малиновской А.Н. Зенова А.Р. (дов. от 23.04.2019 N МОСК НЮ-14/Д), Кросина В.А. (дов. от 24.10.2018 N 97), Новикова А.В. (дов. от 21.09.2017 N 105),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А48-8095/2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к акционерному обществу "Орелнефтепродукт", ОГРН 1025700776969, ИНН 5752007636, (далее -АО "Орелнефтепродукт") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.02.2018 N 8/35, в части пункта "б" параграфа 17.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 (судья Подрига Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и утвердить пункт "б" параграфа 17 договора N 8/35 в редакции истца.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители АО "Орелнефтепродукт" доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении договора от 19.02.2018 N 8/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Орелнефтепродукт" (владелец) возникли разногласия в отношении подпункта "б" параграфа 17 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" предложена следующая редакция подпункта "б" пункта 17 договора: "владелец уплачивает перевозчику ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 140 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3230 рублей за 1 км. и НДС 18%. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 452,2 руб./сутки, без учета НДС.

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, уполномоченный агент транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающийся перевозчику платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением владельца".

АО "Орелнефтепродукт" настаивало на исключении подпункта "б" параграфа 17 из договора.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорному условию договора, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца об урегулировании разногласий сторон при утверждении спорного условия, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "РЖД", как субъект естественной монополии, не вправе самостоятельно устанавливать размер ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа.

Однако указанный вывод судов нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства и правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

С учетом изложенного, отказ судом в настоящем иске об урегулировании разногласий сторон в отношении спорного параграфа при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования нельзя признать правомерным, в связи с чем принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку обоснованности предложенного ОАО "РЖД" размера платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования с учетом позиции ответчика, который заявлял о чрезмерности и неразумности предложенной истцом платы, указывая, что расчет истца не отражает фактические затраты перевозчика, связанные с оказанием этой услуги (отзыв на апелляционную жалобу).

Кроме того, суду следует оценить изложенное во втором абзаце подпункта "б" параграфа 17 условие о возможности изменения перевозчиком в одностороннем порядке ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А48-8095/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева