Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2019 г. N Ф10-2561/18 по делу N А23-7793/2017

г. Калуга

12 августа 2019 г.

Дело N А23-7793/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Елагиной О.К.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ООО "Креативпроект"	Оленникова Н.С. (дов. от 02.04.2018);
от ООО" "Ремгазстрой" от третьих лиц	Сафроновой А.П. (дов. от 28.11.2018); представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креативпроект" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А23-7793/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креативпроект" (далее - ООО "Креативпроект") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремгазстрой" (далее - ООО "Ремгазстрой") о взыскании 4 263 748 руб. 28 коп., в том числе задолженности по договору субсубподряда на строительство объектов газификации N 01-590/605-6-825/15/СУБ01/РЕМ-08/17 в сумме 4 221 532 руб. 96 коп. и неустойки в сумме 42 215 руб. 32 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Ремгазстрой" предъявило встречный иск к ООО "Креативпроект" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 444 479 руб. 95 коп., возникшего в связи с излишним перечислением денежных средств в оплату по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация", общество с ограниченной ответственностью "СтройТрансНефтеГаз", общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Калуга" и Инспекция государственного строительного надзора Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 (судья Чехачева И.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск ООО "Ремгазстрой" удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Креативпроект" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Креативпроект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Ремгазстрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.03.2017 между ООО "Ремгазстрой" (субподрядчик) и ООО "Креативпроект" (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда N 01-590/605-6-8825/15/СУБ01/РЕМ-08-17 на строительство объектов газификации, в соответствии с которым субсубподрядчик обязался в установленный договором срок построить и передать субподрядчику законченный строительством объект газораспределительной системы, указанный в приложении N 1 к договору, т.е. выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а субподрядчик обязался оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенный строительством объект.

Цена работ составила 15 035 300 руб., в том числе НДС 18% 2 293 520 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 4.2, 4.4 договора оплата работ производится в течение 20 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Платежи производятся за выполненные в отчетном месяце работы при соблюдении следующих условий: представления субсубподрядчиком не позднее 15 числа отчетного месяца субподрядчику журнала учета выполненных работ за текущий месяц по унифицированной форме КС-6а в 1 экз., акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) за отчетный период в 4-х экземплярах, завизированных службой технадзора и подписанных уполномоченными представителями заказчика; копий товарных накладных и счетов-фактур на приобретенную трубную продукцию и газорегуляторное оборудование (шкафное, блочное), заверенные субсубподрядчиком; исполнительную документацию по реестру (согласно РД 11-02-2006) и журналы производства работ и/или специальные журналы (согласно РД 11-02-2007), согласованные в 2-х экз. у уполномоченных представителей заказчика; не позднее 27 числа отчетного месяца субсубподрядчик предоставляет субподрядчку акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) за отчетный период в 4-х экз.

В соответствии с пунктом 5.2 договора календарные сроки выполнения работ по договору определены по каждому объекту в приложении N 1 к договору.

В приложениях N 1.1 и N 1.2 к договору стороны согласовали наименование объектов газификации, сроки выполнения работ и стоимость работ: газопровод межпоселковый к дер. Чертень - с. Ленское с отводами на дер. Путогино, дер. Покровское Мосальского района Калужской области, протяженностью 12,0025 км, стоимость 8 401 750 руб.; газопровод межпоселковый от дер. Долгое к дер. Калугово с отводами к п. Калуговский Мосальского района Калужской области стоимостью 6 633 550 руб.; срок выполнения работ: 29.03.2017-15.10.2017

Платежными поручениями от 14.09.2017 N 383, от 11.08.2017 N 698 ООО "Ремгазстрой" перечислило на счет ООО "Креативпроект" денежные средства в сумме 1 600 000 руб.

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ N КС-2, справки о стоимости выполненных работ N КС-3 на общую сумму 5 821 532 руб. 96 коп.

Ссылаясь на то, что принятые работы оплачены частично и у ООО "Ремгазстрой" имеется задолженность перед ООО "Креативпроект" в сумме 4 221 532 руб. 96 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Ремгазстрой" предъявило встречный иск, ссылаясь на ошибочное подписание актов выполненных работ, утверждая, что фактически работы выполнялись его собственными силами, за исключением выполненных истцом как субсубподрядчиком подготовительных работ на сумму 155 320 руб. 95 коп., ООО "Креативпроект" уклоняется от возврата неосновательно полученных от субподрядчика денежных средств по договору.

Вынося судебные акты, суды руководствовались следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В подтверждение выполнения работ ООО "Креативпроект" представлены акты формы КС-2, КС-3 от 30.06.2017 и от 31.07.2017 на общую сумму 5 821 532 руб. 96 коп., которые подписаны со стороны ООО "Ремгазстрой".

Возражая против исковых требований ООО "Креативпроект", ООО "Ремгазстрой" ссылалось на ошибочное подписание указанных актов формы КС-2, КС-3 и выполнение указанных в этих актах работ собственными силами, за исключением подготовительных работ на сумму 155 320 руб. 95 коп., выполнение которых субсубподрядчиком ООО "Креативпроект" признано ООО "Ремгазстрой".

Поскольку субподрядчиком ООО "Ремгазстрой" выдвинуты возражения относительно объема и стоимости фактически выполненных субсубподрядчиком работ по прокладке газопровода, определением суда первой инстанции от 17.07.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр информационной безопасности".

Согласно экспертному заключению от 03.11.2018 N 29-э/2018 по объекту газопровод межпоселковый дер. Чертень - с. Ленское с отводом на дер. Путогино, дер. Покровское Мосальского района Калужской области исполнительной документации, выполненной ООО "Креативпроект", не имеется; не представляется возможным определить какой именно организацией - ООО "Креативпроект" или ООО "Ремгазстрой" выполнены подготовительные работы в объеме 7,749 км, указанные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2017 формы КС-2, на сумму 155 320 руб. 95 коп.; ООО "Креативпроект" не выполняло работы, указанные в приложении N 1.2 к договору субподряда, по строительству газораспределительной системы "газопровод межпоселковый от д. Долгое к д. Калугово с отводом к п. Калуговский Мосальского района Калужской области"; документы первичного и бухгалтерского учета ООО "Креативпроект" не подтверждают выполнение им спорных работ; работы на объектах, указанные в заключении экспертизы, за исключением подготовительных работ на сумму 155 320 руб. 95 коп., выполнены ООО "Ремгазстрой", что следует из представленной последним исполнительно-технической документации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, а также показания свидетелей Богомолова А.А., Сантиной О.А., Дьякова М.С., Маковецкого С.А., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что спорные работы осуществлялись работниками ООО "Ремгазстрой", суды сделали вывод о выполнении работ на спорных объектах силами ООО "Ремгазстрой" и установив, что ООО "Ремгазстрой" перечислено ООО "Креативпроект" 1 600 000 руб., в то время как признанная ООО "Ремгазстрой" стоимость выполненных ООО "Креативпроект" подготовительных работ составила 155 320 руб. 95 коп., суды, руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ООО "Креативпроект" в качестве неосновательного обогащения полученные от ООО "Ремгазстрой" и не освоенные ООО "Креативпроект" денежные средства в сумме 1 444 679 руб. 95 коп.

Довод ООО "Креативпроект" о том, что экспертное заключение, полученное по результатам судебной экспертизы, не должно было приниматься во внимание судом, а сама экспертиза не могла быть назначена, поскольку на ее разрешение были поставлены вопросы права, был известен апелляционному суду и получил надлежащую оценку.

Апелляционный суд исходил из того, что сторонами заключен договор субсубподряда, процесс выполнения подрядных работ сопровождался оформлением большого объема документов (перепиской сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, оформлением документации по технике безопасности, по обеспечению доступа персонала и техники на строительный объект, по приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования, обустройству мест для размещения персонала, техники, перебазированию машин и материалов с места их постоянной дислокации, по обеспечению бесперебойной подачи горюче-смазочных материалов, оформлением документов, подтверждающих использование техники (путевые листы) и т.д., исполнительной документацией).

В этой связи экспертиза выполнялась на основании представленной документации, которой фиксировался ход работ и лица, их выполнявшие. Исследование проводилось без натурного экспертного осмотра, поскольку при таком осмотре невозможно определить какая организация выполняла работы.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с учетом того, что в ходе строительства оформлялось значительное количество документов, после завершения работ установить лицо, фактически выполнявшее работы, возможно посредством их анализа, что и было сделано экспертами, которыми фактически проверялись объем и стоимость работ, выполненных на объектах, в том числе ООО "Креативпроект".

При этом суды признали экспертное заключение соответствующим требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ясным и полным.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ООО "Креативпроект" и ООО "Ремгазстрой" являются аффилированными лицами, поскольку выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что учредителем ООО "Креативпроект" с долей уставного капитала 80% является Маковецкий А.Р., он же является единственным участником ООО "Ремгазстрой" и его генеральным директором. Апелляционный суд сослался на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон сообщили о наличии у них корпоративного конфликта.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Креативпроект", были предметом исследования и оценки судов.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А23-7793/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин