Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3445/19 по делу N А09-6843/2018

г. Калуга

14 августа 2019 г.

Дело N А09-6843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от истца - ООО "Страховая компания "Респект" от ответчика - ООО "СтройГарант"	не явились, извещены надлежаще; Ванинский Л.А. - генеральный директор (приказ от 14.08.2017 N 3, выписка).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройГарант" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А09-6843/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - истец, ООО "СК "Респект") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ответчик, ООО "СтройГарант") о взыскании 709 573 руб. 02 коп., из них: 666 983 руб. 95 коп. задолженности по неоплаченным страховым премиям и 42 589 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 (судья Солдатов А.А.) исковые требования ООО "СК "Респект" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи: Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СтройГарант" просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Заявитель указывает на неприменение судами положений статьи 957 ГК РФ. Полагает, что договор страхования, не смотря на выдачу полисов по конкретным объектам, не вступил в силу, поскольку страховая премия по ним не уплачивалась. Считает, что у страховщика не возникло обязательств по договору страхования, и он не вправе требовать уплаты страховой премии.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что договор вступил в силу с момента государственной регистрации договора долевого участия, считает, что факт регистрации договора долевого участия указывает на момент заключения договора страхования и период его действия, а не на момент вступления его в силу.

По мнению кассатора, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае со стороны ответчика не было неправомерного пользования средствами ООО "СК "Респект".

В судебном заседании представитель ООО "СтройГарант" поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной дистанции находит решение суда от 12.02.2019 и постановление апелляционного суда от 25.04.2019 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.08.2016 между ООО "СК "Респект" (страховщик) и ООО "СтройГарант" (страхователь) заключены договоры страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N ГОЗ-84-1350/16 и N ГОЗ-84-1351/16.

В соответствии с условиями договора страхования N ГОЗ-84-1350/16 предметом договора является страхование ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (1-я очередь строительства) по адресу: г. Брянск, Советский района, ул. Степная (с общей площадью квартир 11 536, 80 кв. м), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 32:28:003 09 01:117, площадью 9 430 кв. м.

В соответствии с условиями договора страхования N ГОЗ-84-1351/16 предметом договора является страхование ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещений, подлежащих передаче застройщиком участникам долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: Многоквартирный 16-этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2-я очередь строительства) по адресу: г. Брянск, Советский района, ул. Степная (с общей площадью квартир 11 586, 45 кв. м), строящегося на земельном участке с кадастровым номером 32:28:003 09 01:117, площадью 9 430 кв. м.

В рамках договора N ГОЗ-84-1351/16 истцом выданы страховые полисы в количестве 30 штук в отношении каждого участника долевого строительства.

Как указал истец, общая сумма страховых премий по рассматриваемым договорам страхования гражданской ответственности составила 975 796 руб. 47 коп.

В связи с неполной уплатой страхователем страховой премии истец направил в адрес ответчика претензию от 13.04.2018 N 2106, которая оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения обязательств по договорам страхования, ООО "СК "Респект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 927, 929, 954, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее - Закон N 214-ФЗ), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, исходит из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Спорные договоры заключены на основании Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве", утвержденных приказом ООО "СК Респект" от 29.12.2016, с учетом требований Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного Закона.

В соответствии со статьей 15.2 Закона N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате страховой премии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу пункта 11 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ договором страхования может предусматриваться право страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку.

Судами установлено, что в соответствии пунктом 2.6. договора сторонами определен порядок расчета подлежащей оплате ответчиком страховой премии.

Согласно пункту 3.5.2 договоров страхователь обязан уплачивать страховую премию в размерах и в сроки, которые установлены договором страхования.

Однако ответчик в установленные договором сроки оплату полной суммы страховых премий не произвел, доказательств полного погашения заявленной суммы с учетом частичной оплаты в материалы дела не представил. Задолженность по уплате страховых премий составила 666 983 руб. 95 коп.

В силу положений статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по уплате страховой премии, предусмотренные пунктом 3.5.2 договора страхования, суды, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ, пришли к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ООО "СтройГарант" в пользу истца задолженности в размере 666 983 руб. 95 коп.

Доводы ответчика о невступлении в силу спорных полисов страхования ввиду неуплаты страховой премии, были предметом исследования судов и получили правовую оценку.

Отклоняя указанные возражения, суды указали на то, что в силу пунктов 1.2, 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве. Заключение договора страхования ответственности застройщика, выдача полиса страхования и предоставление документов на государственную регистрацию является добровольным принятием страховой организацией обязательств, установленных законом.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Право страховщика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора страхования обусловлено не только нарушением страхователем его обязательств по своевременному внесению страховых платежей, но и необходимостью извещения страхователя страховщиком о его намерении отказаться от исполнения договора.

При этом законодательство требует, чтобы страховщик в письменной форме уведомлял страхователя о прекращении договора; договор считается расторгнутым только с момента, когда страхователь получит такое уведомление.

Согласно пункту 44 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение пятнадцати дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо заключить договор поручительства.

В данном случае доказательств расторжения договоров страхования и заключения ООО "СтройГарант", как застройщиком, иных договоров страхования, в материалы дела не представлено.

Установив факт заключения договоров страхования, учитывая предъявление застройщиком указанных договоров в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации договоров долевого участия, а также частичную оплату по договорам страхования, суды пришли к правомерному выводу о вступлении в силу Страховых полисов.

Доводы кассатора со ссылкой на положения статьи 957 ГК РФ о том, что договор страхования по указанным в решении полисам хоть и был заключен, но не вступил в силу, поскольку страховая премия по ним не уплачивалась, подлежат отклонению.

Принимая судебные акты, суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1.2, 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, действующими в спорный период, согласно которым договор страхования считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

Такой факт был установлен судом и не оспорен ответчиком.

Ссылка кассатора на то, что по отдельным полисам оплата даже частичная не производилась, не может быть принята во внимание как не подтвержденная доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО "СК "Респект" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае неисполнение ответчиком обязательств по уплате страховой премии свидетельствует о неправомерном удержании им денежных средств, в связи с чем, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Исходя из условий договора страхования, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.1018 по 19.11.2018 в сумме 42 589 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А09-6843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

М.Ю. Иванова Л.А. Канищева