Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2019 г. N Ф10-3079/19 по делу N А83-7270/2018

г.Калуга

13 августа 2019 г.

Дело N А83-7270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Н.Н.Николаевой

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Газдиевой М.Б. - не явились, извещена надлежаще;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А83-7270/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Газдиева М.Б.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее по тексту - Инспекция, административный орган) от 13.03.2018 N 9108/2.15/23/2/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также признании недействительным представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым от 13.03.2018 N 2.15-47/24.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, ИП Газдиева М.Б. обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 на основании соответствующего поручения сотрудниками МИФНС N 4 по Республике Крым проведена проверка предпринимательской деятельности ИП Газдиевой М.Б. на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с применением принадлежащего ей платежного терминала, установленного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Назукина, 9-а.

По результатам проверки составлен Акт от 24.01.2018, из которого следует, что при совершении 24.01.2018 в 10 часов 45 минут операции с наличными денежными средствами в сумме 100 руб., внесенными для пополнения счета сотовой связи с использованием принадлежащего ИП Газдиевой М.Б. платежного терминала N 10378594, установленного по адресу: г. Феодосия, ул. Назукина, д. 9а, был выдан кассовый чек, в реквизитах которого указан номер фискального накопителя N 8712000100116898, заводской номер контрольно-кассовой техники N 0291180005009688, регистрационный номер контрольно-кассовой техники N 0001319112049931.

Вместе с тем, согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники адресом установки указанной контрольно-кассовой техники является г. Феодосия, ул. Крымская, д.84-а.

По данному факту за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники 26.02.2018 в отношении ИП Газдиевой М.Б. уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 9108/005715/2 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МИФНС N 4 13.03.2018 было принято постановление за N 9108/2.15/23/2/2018 о назначении ИП Газдиевой М.Б. административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В связи с выявлением указанного правонарушения 13.03.2018 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым ИП Газдиевой М.Б. выдано представление за N 2.15-47/24 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии с указанным актом последней предписано в течение месяца со дня получения принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить соблюдение законодательно установленных требований при применении контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала, установленного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Назукина, д. 9-а.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением административного органа, ИП Газдиева М.Б. обжаловала их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей - для должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны прав и интересов потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в применении контрольно-кассовой техники, не соответствующей установленным требованиям, либо использовании с нарушением установленного законодательством порядка и условий ее регистрации.

В соответствии со статьей 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), платежный агент, использующий платежный терминал, при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии со статьей 4.2 Закона N 54-ФЗ при регистрации контрольно-кассовой техники в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должны быть указаны, в том числе адрес и место установки (применения) контрольно-кассовой техники.

Согласно статье 4.3 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, в составе платежного терминала, установленного по адресу: г. Феодосия, ул.Назукина, д.9а, ИП Газдиева М.Б. использовала контрольно-кассовую технику, при регистрации которой местом установки последней был заявлен адрес: г. Феодосия, ул. Крымская, д.84а.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Противоправность действий предпринимателя, связанных с нарушением порядка применения контрольно-кассовой техники, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ИП Газдиевой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, являются обоснованными.

Мера наказания ИП Газдиевой М.Б. административным органом определена в пределах санкции закона, устанавливающего административную ответственность за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах спора арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным постановления от 13.03.2018 N 9108/2.15/23/2/2018 о привлечении к административной ответственности и признании недействительным представления от 13.03.2018 N 2.15-47/24 об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы ИП Газдиевой М.Б. направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А83-7270/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Н.Н.Николаева