Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3385/19 по делу N А23-7609/2018

г. Калуга

14 августа 2019 г.

Дело N А23-7609/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
при участии в судебном заседании:
от истца - ГП "Калугаоблводоканал"	-Дегтярева Л.В. по дов-ти от 09.01.19 N 1-юр;
от ответчика - ПК "ГЕО"	- Амелин И.М. по дов-ти от 18.11.2016 N 19;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП "Калугаоблводоканал" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А23-7609/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал" (далее - истец, ГП "Калугаоблводоканал", ИНН 4027001552, ОГРН 1024001186461) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к производственному кооперативу "ГЕО" (далее - ответчик, ПК "ГЕО", ИНН 4026012255, ОГРН 1024001436315) о признании недействительным одностороннего отказа кооператива от гражданско-правового договора от 13.06.2018 N Т/421-КО, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019 (с учетом определения об исправления описки от 22.02.2019) (судья Чехачева И.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи: Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Заикина Н.В., Дайнеко М.М.) решение Арбитражного суда Калужской области суда от 21.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области суда от 21.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на свое несогласие с выводом судов о том, что истцом документация, необходимая для выполнения работ, была представлена не в полном объеме, что все условия договора содержались в конкурсной документации, которая была размещена на официальном сайте закупок, кооператив не обращался за разъяснениями конкурсной документации на стадии ее размещения. Следовательно, по мнению заявителя, до заключения договора кооперативу были известны условия, на которых будет заключен договор, в том числе описание и виды подлежащих выполнению работ, их состав и структура, перечень технической документации, на основании которой необходимо провести работы. Заявитель обращает внимание, что предприятие не позднее 09.07.2018 представило кооперативу все документы, поименованные в пункте 9 технического задания, ввиду чего у ответчика был достаточный срок для исполнения договора. Возражая против вывода суда о том, что работы не могли быть выполнены в отсутствие действующих лицензий и проекта геологического изучения недр, кассатор указывает, что проект геологического изучения недр с положительным заключением экспертизы не был предусмотрен договором и исполнительной документацией как обязательная часть исходных данных. Полагает, что наличие или отсутствие у предприятия действующих лицензий не препятствовало кооперативу выполнить работы по договору. Заявитель полагает незаконным односторонний отказ от исполнения договора со ссылкой на ч.3 ст. 450.1 и ч.1, 2 ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчику не требовалось специального разрешения - лицензии на заключение договора; также отсутствуют обстоятельства, с которыми нормы ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают право подрядчика не приступать к выполнению работ либо отказаться от исполнения договора; указывает, что при расторжении гражданско-правового договора заявитель должен был руководствоваться ч.19 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в случае наличия существенных нарушений договора со стороны заказчика он мог быть расторгнут исполнителем только в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор N Т/421-КО на выполнение работ по оценке запасов питьевых подземных вод, разработке технического проекта эксплуатации месторождения, разработке проекта зон санитарной охраны на водозаборах ИКЗ N128402700155240270100101150017112000.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался выполнить работы по оценке запасов питьевых подземных вод, разработке технического проекта эксплуатации месторождения, разработке проекта зон санитарной охраны на водозаборах для предприятия, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В силу пункта 2.1 цена контракта составила 5 858 066 рублей, в том числе НДС 851 959 рублей 22 копейки.

Срок работ согласован в пункте 4.1 контракта - в течение 548 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно предоставить исполнителю информацию, необходимую для исполнения контракта.

Разделом 9 технического задания к договору (т. 1, л.д. 16-17) определены исходные материалы, необходимые для выполнения работ: копии лицензий на недропользование, балансы водопотребления и водоотведения, протоколы анализа воды из скважин водозабора по санитарно-химическим, микробиологическим и радиологическим показателям за 2015-2017, рабочая программа производственного контроля качества воды, отчеты по оценке запасов подземных вод (при их наличии), копии протоколов ТКЗ (ГКЗ) по утверждению запасов (при наличии), паспорта эксплуатационных и наблюдательных скважин, паспорта насосов, установленных в скважинах, паспорта водомерных счетчиков, установленных на ВЗУ (при наличии), план фактических сетей водоснабжения и водоотведения, сведения о водоподготовке - перечень установок и модулей водоочистки (при наличии), данные о водоотборе и замере уровней - последняя статистическая отчетность формы 2-ТП-водход и 4-ЛС (копии), заверенные печатью недропользователя), Заключение органа санэпидемнадзора по качеству воды на основе анализов воды из скважин), сведения о помещениях, в которых располагаются скважины (тип строения, материал стен, кровли и пола, обогревается ли помещение, есть ли люк в крыше для поднятия колонны и другое, сведения о ликвидированных, законсервированных резервных скважинах (при наличии) - N ГВК, глубина, год бурения, целевой водоносный горизонт.

По запросу ответчика от 30.05.2018 N 165 истцом была представлена часть исходных данных, предусмотренных техническим заданием, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.05.3018 N 2800-18.

Письмами от 21.06.2018 N 201, от 05.07.2018 N 229 (т. 1, л.д. 21, 67) ответчик уведомил истца о невозможности выполнения работ без предоставления исходных данных в полном объеме, а также в отсутствие проекта геологического изучения недр, получившего положительное заключение экспертизы, и приостановлении работ до получения указанных в письме документов.

Истец предоставил дополнительно часть документов, указал на предоставление в ближайшее время проектов геологического изучения недр, что подтверждается письмом от 09.07.2018 N 3210-18 (т. 1, л.д. 20).

Из представленной в материалы дела дальнейшей переписки сторон (письма от 11.07.2018 N 297, 13.08.2018 N 264 усматривается, что ответчик неоднократно требовал предоставления действующих лицензий на недропользование, иных документов, предусмотренных техническим заданием, а также проектов ГИН с положительным заключением экспертизы.

Письмом от 31.08.2018 N 294 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора от 13.06.2018 N Т/421-КО на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением исходных данных (т. 1, л.д. 8).

В письме от 17.09.2018 истец указал, что у ответчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения договора, предлагал отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика от договора является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о том, что односторонний отказ ПК "ГЕО" от заключенного контракта является правомерным. При этом суды исходили из того, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом принятых на себя обязательства по договору и передаче ответчику необходимых исходных данных для целей выполнения работ, а также невозможность выполнения работ по спорному договору в отсутствие действующих лицензий.

По мнению суда кассационной инстанции указанный вывод соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Положениями ч. 1 ст. 760 ГК РФ установлена обязанность заказчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По смыслу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу ч. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По условиям пункта 3.2.3 договора заказчик обязан предоставить документацию, необходимую для исполнения контракта. Перечень такой документации предусмотрен разделом 9 технического задания.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Как верно указано судами, поскольку истцом не была в полном объеме представлена документация, необходимая для выполнения работ, в том числе действующая лицензия на недропользование с условиями пользования недрами, а также необходимый для выполнения работ проект геологического изучения недр с положительным заключением экспертизы, ответчик не мог выполнить в полном объеме работы, предусмотренные договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В частях 19, 20, 21 статьи 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от договора.

Как верно установлено судами, истцом не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору и передаче ответчику необходимых исходных данных для целей выполнения работ.

Закон от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон от 21.02.1992 N 2395-1) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов, подземных вод, включая попутные воды, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В пункте 6 статьи 10.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 определено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Согласно абз. 1 ст. 11 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, указание границ участка недр, предоставляемого в пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 11, ст. 28, ч. 4 ст. 36.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 лицензия на право пользования недрами удостоверяет право на проведение работ по геологическому изучению недр.

Более того, пунктом 2 Технического задания (Приложение N 1 к договору) и пунктом 5.3 договора установлено, что результат работ должен соответствовать требованиям лицензии на право пользования недрами.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что выполнение работ по спорному договору в отсутствие действующих лицензий невозможно. Лицензии на пользование недрами являются основанием для проведения работ, и результат работ должен соответствовать требованиям лицензий на право пользования недрами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт существенного нарушения договора заказчиком, а право на односторонний отказ от договора предусмотрено договором и законом.

В окружном суде кассационной инстанции представителем истца не оспаривается то обстоятельство, что истцом в нарушение требований п.1 ст. 759 ГК РФ, ст.ст.11,28, 36.1 Закона от 21.02.1992 N 2395-1, п.п. 3.2.3, 5.3 Договора и п.п. 2,9 Технического задания не представлены ответчику действующие лицензии на пользование недрами с соответствующими приложениями, проекты геологического изучения недр с положительным заключением экспертизы.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов и установленными обстоятельствами, и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных аков лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.02.2019, с учетом определения об опечатке от 22.02.2019, и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А23-7609/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева