Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3170/19 по делу N А64-7446/2018

г.Калуга

14 августа 2019 г.

Дело N А64-7446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Канищевой Л.А.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А64-7446/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еретин Артем Юрьевич (ОГРН 316682000085601 ИНН 682962626391) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о взыскании денежных средств в сумме 163 984,31 руб., как неосновательно списанных со счетов истца.

Определением арбитражного суда области от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совмен Тимур Казбекович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 (судья А.А.Краснослободцев) иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи: Л.А.Серегина, Е.В.Маховая, Л.М.Мокроусова) решение суда первой инстанции от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции не учли, что в силу ст.28.2 КоАП РФ, Банк в случае неисполнения требования о взыскании денежных средств с должника, может быть привлечен к административной ответственности. Полагает, что суды не дали надлежащей оценки тому, что поступивший от взыскателя в АО "Россельхозбанк" судебный приказ N 2-317/2018 от 23.04.2018 содержал сведения об ИНН предпринимателя Еретина А.Ю., а также печать и подпись судьи судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея Джанхот С.З., что не вызывало сомнений в достоверности исполнительного документа.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО "Россельхозбанк" и договора банковского счета ИП Еретину А.Ю. в АО "Россельхозбанк" открыты расчетные счета N 408028/0202000000422 и N N408028/0202000000423.

На основании платежных ордеров N 10405 и N 10421 от 29.06.2018 с назначением платежа "на основании судебного приказа N 2-317/2018 от 23.04.2018 судья Джанхот С.З. задолженность в пользу Совмен Т.К." с расчетного счета ИП Еретина А.Ю. N 408028/0202000000422 списана сумма 140 380,69 руб., а с расчетного счета N 408028/0202000000423 - 23 603,63 руб.

Письмом N 2499 от 03.07.2018 мировой судья судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея Джанхот С.З. сообщил, что по делу N 2-317/2018 судебный приказ в пользу Совмена Т.К. не выносился и на исполнение не направлялся.

04.07.2018 ИП Еретин А.Ю. направил в адрес Банка претензию о возврате суммы 163 984,31 руб., как неправомерно списанной с его счетов.

13.07.2018 в ответе на претензию Банк указал на то, что идентификация клиента произведена на основании сведений, содержащихся в судебном приказе N 2-317/2018 от 23.04.2018, осуществлена визуальная проверка исполнительного документа на предмет наличия печати и подписи судьи.

Ссылаясь на неправомерное списание Банком денежных средств, ИП Еретин А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 13, 15, 845, 854, 1064 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из представленного в материалы дела письма мирового судьи судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея Джанхот С.З. N 2499 от 03.07.2018, по делу N 2-317/2018 судебный приказ в пользу Совмена Т.К. не выносился и на исполнение не направлялся.

Аналогичные сведения представлены мировым судьей судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея на запрос арбитражного суда области по настоящему делу (ответ на запрос суда N 115 от 26.01.2018).

Кроме того, как установлено судом, место рождения Еретина А.Ю. и место его жительства, указанные в судебном приказе от 23.04.2018, не совпадают с фактическими сведениями.

Анализ указанных сведений позволил судам придти к выводу о том, что судебный приказ о взыскании с истца в пользу взыскателя денежных средств, фактически судом не выдавался, что свидетельствует о фиктивности (подложности) предъявленного в Банк исполнительного документа.

Кроме того, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, у Банка должны были возникнуть сомнения при проверке подлинности судебного приказа, в заголовке которого неправильно указан сайт суда, указанно: "http:// tahr1.adg@mail.ru", фактически адрес сайта суда в сети интернет "http://tahr1.adg.msudrf.ru/".

При этом ответчик имел возможность проверить факт выдачи указанного судебного приказа на сайте мирового судьи судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея, чего сделано не было.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856 и 866 Кодекса) (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Таким образом, в рамках исполнения обязательств по договору банковского счета банк несет риск повышенной ответственности, в частности, ответственности за собственные неправомерные, противоречащие нормам действующего законодательства действия по перечислению денежных средств с открытого клиенту счета.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что банк нарушил императивные требования закона в части проверки содержания и формы документов, на основании которых денежные средства без распоряжения клиента списаны с расчетного счета истца, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования ИП Еретина А.Ю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А64-7446/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Л.А.Канищева