Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2019 г. N Ф10-3337/19 по делу N А35-5581/2018

г.Калуга

15 августа 2019 г.

Дело N А35-5581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича (305044, г. Курск, ул. Станционная, д.4, кв.5, адрес для корреспонденции: 305000, г.Курск, ул. Горького, д.70, оф.1, ОГРНИП 307463212200021, ИНН 463100279086) - Колитвинцев П.А. (дов. от 04.07.2018 на срок 5 лет);

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (305000, г. Курск, ул. Марата, д.9, ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760) - Сошникова М.Ю. (дов. от 01.08.2019 N 2836), Коржова К.В. (дов. от 10.12.2018 N 4183);

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (305023, г. Курск, 2-й Литовский переулок, д.6) - Болтенкова А.Ю. (дов. от 30.11.2018);

муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (305000, г. Курск, ул. Кирова, д.9) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бартенева Е.И. на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2019 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-5581/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бартенев Е.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - управление, УФАС) от 14.06.2018 N 04-02-02-2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и представления УФАС от 14.06.2018 по делу N 04-02-02-2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее - общество) и муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (далее - предприятие).

Решением суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, не оспаривая того факта, что им перекрывался вентиль, что препятствовало подаче воды другим абонентам (а именно обществу), опосредованно присоединенным к его водопроводным сетям, просит состоявшиеся судебные акты отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания факт бездействия со стороны предприятия, которое как гарантирующий поставщик обязано заключить с ним договор на транспортировку воды к зданиям общества в целях возложения на предпринимателя обязанности осуществлять такую транспортировку, не выяснил, установлен ли обществом прибор учета воды в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители управления и общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Предприятие надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя предприятия в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, водоснабжение (и водоотведение) объекта, принадлежащего предпринимателю, расположенного по адресу: г.Курск, 2-й Литовский пер., 6, осуществляется на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения N 2906 от 01.08.2014 между предприятием и предпринимателем (абонент). Из акта о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к договору от 01.08.2014) следует, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и предприятия является водопроводный колодец В-1. Сеть от колодца В-1 до стены здания и арматура в колодце В-1 находятся на балансе абонента (т.1 л.д.20, 34).

Водоснабжение к объектам общества, расположенным по тому же адресу: г.Курск, 2-й Литовский пер.,6, осуществляется на основании договора на водоснабжение и водоотведение N 2485 от 01.03.2012, заключенного между предприятием и обществом (абонент). Пунктом 3.2 договора установлено, что учет количества потребляемой абонентом воды производится по показаниям установленного прибора учета - т.1 л.д.170.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется согласно приложению N 1 к договору, а в случае его отсутствия границей для водопровода является:

- наружная стена здания (жилого дома), теплового пункта, для предприятия - ограждение (если сеть передана на баланс предприятия);

- колодец на врезке в муниципальную сеть водопровода (если сеть не передана на баланс предприятия).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 01.03.2012 N 2485 сторонами подписан не был.

19 января 2019 г. в УФАС поступило заявление общества о неправомерном прекращении водоснабжения объектов, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский пер., 6.

При рассмотрении заявлении общества УФАС установило, что водоснабжение объектов общества осуществляется посредством муниципальной водопроводной сети (до врезки в водопроводный колодец В-1), далее - через сети предпринимателя, то есть объекты общества опосредованно - через сети водоснабжения предпринимателя присоединены к муниципальным сетям водоснабжения. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения между предприятием и обществом также является колодец на врезке в муниципальную сеть (В-1).

С 14.12.2017 предприниматель неоднократно перекрывал установленный им вентиль с целью прекращения поставки воды на объекты общества, объясняя это тем, что предприятие бездействует и не заключает с ним договор на транспортировку воды для общества.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления 29.05.2018 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 04-02-02-2018, на основании которого 14.06.2018 заместителем руководителя управления вынесено постановление N 04-02-02-2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде предупреждения за препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям до объектов иных абонентов.

Кроме того, 14.06.2018 в адрес предпринимателя вынесено представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому предпринимателю предложено в месячный срок с даты получения настоящего представления принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, для чего: 1) выполнить на объектах водоснабжения, принадлежащих предпринимателю, все необходимые технические мероприятия для восстановления холодного водоснабжения объектов общества, расположенных по адресу: г. Курск, 2-й Литовский пер., д. 6; 2) в течение срока действия договора от 01.03.2012 N 2485, заключенного между обществом и предприятием, не допускать нарушение требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и не создавать препятствий для транспортировки воды через водопроводные сети предпринимателя до объектов общества.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и представлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленных требований, отказал в их удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По части 1 статьи 9.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон 416-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644).

Частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пунктом 4 Правил N 644 установлено, что водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета - часть 1 статьи 13 названного Закона.

В силу части 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Частью 3 статьи 11 указанного Закона установлено, что собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Установив, что водоснабжение объектов общества осуществляется посредством муниципальной водопроводной сети до врезки в водопроводный колодец В-1, а затем - через сети предпринимателя (от дополнительного водопроводного колодца, расположенного по адресу: г. Курск, 2-й Литовский пер., д. 6), что водоснабжение объектов общества прекращено в связи с тем, что предприниматель перекрыл установленный им вентиль, чем воспрепятствовал транспортировке воды к объектам общества, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины предпринимателя, так как с предпринимателем не заключен договор на транспортировку воды к объектам общества, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 776 предприятием не решен вопрос об установке узла учета предпринимателя непосредственно на территории предпринимателя в колодце N 2, не заслуживает внимания. Независимо от имеющихся между предпринимателем, предприятием и обществом неразрешенных вопросов в части транспортировки воды по сетям предпринимателя к объектам общества предприниматель не вправе препятствовать транспортировке воды.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено, срок привлечения не пропущен.

Учитывая смягчающие обстоятельства, административный орган назначил предпринимателю более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административный штраф заменен на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Установив, что действия предпринимателя противоречат требованиям части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, управление обоснованно вынесло в адрес предпринимателя представление.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А35-5581/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова