Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-3434/19 по делу N А08-15369/2017

г. Калуга

14 августа 2019 г.

Дело N А08-15369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Романенко Е.В. (дов. N Д-БЛ/207 от 02.07.2019);
от ООО "Фривей" от МКУ "Управление капитального строительства Администрации г. Белгорода" от третьих лиц	Филимонова С.Н., директора (выписка из ЕГРЮЛ); представитель не явился, надлежаще извещен; представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фривей" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А08-15369/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фривей" (далее - ООО "Фривей"), муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" Администрации г. Белгорода (далее - МКУ УКС Администрации г. Белгорода) о взыскании ущерба в сумме 38 735, 87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов и бюджетных отношений Администрации г. Белгорода, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школы N 20" г. Белгорода (далее - МБОУ СОШ N 20), Администрация города Белгорода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 (судья Танделова З.М.) с ООО "Фривей" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 38 735, 87 руб. в счет возмещения ущерба. В удовлетворении иска к МКУ УКС Администрации г. Белгорода отказано.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Фривей" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске к ООО "Фривей", ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Фривей" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители МКУ УКС Администрации г. Белгорода и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Фривей" и ПАО "МРСК Центра", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.08.2017 работниками филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" на территории МБОУ СОШ N 20, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Шершнева, 26, обнаружено повреждение объекта энергетики - кабельной линии 6 кВ KJI-6 кВ ТП-145 - ТП-86.

Кабельная линия 6 кВ КЛ-6 кВ ТП-145 - ТП-86 находится на балансе Белгородских электрических сетей филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", что подтверждается паспортом кабельных линий, инвентарной карточкой объекта основных средств.

Из акта расследования по факту причинения ущерба объектам энергетики от 05.08.2017 следует, что объект электроэнергетики КЛ-6 кВ ТП-145-ТП-86 был поврежден в ходе проводимых земляных работ по благоустройству территории МБОУ СОШ N 20 при разработке грунта под бордюры.

Заказчиком работ по благоустройству указанной территории является МКУ УКС Администрации г. Белгорода.

В результате повреждения объекта энергетики было временно нарушено электроснабжение нескольких улиц г. Белгорода.

В связи с необходимостью восстановления объекта электроэнергетики в кратчайшие сроки в целях предотвращения причинения ущерба потребителям электроэнергии ПАО "МРСК Центра" собственными силами произвело работы по восстановлению поврежденной линии электропередач.

Размер затрат на проведение восстановительных работ, рассчитанный по калькуляции на возмещение экономического ущерба, составил 38 735, 87 руб., в том числе 16 998, 97 руб. денежных средств, начисленных персоналу организации за проведение соответствующих работ.

Ссылаясь на то, что указанные затраты являются для сетевой организации убытками, которые ПАО "МРСК Центра" понесло в связи с повреждением линии электропередач, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды руководствовались следующим.

Факт повреждения кабельной линии КЛ-6 кВ ТП-145 - ТП-86 судами установлен и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Фривей" утверждало, что оно не проводило на указанном объекте каких-либо работ до 01.10.2017 со ссылкой на то, что в соответствии с условиями муниципального контракта N Ф.2017.342016 от 15.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Благоустройство прилегающей территории СОШ N 20 г. Белгорода", заключенного между МКУ УКС Администрации г. Белгорода (муниципальный заказчик) и ООО "Фривей" (генподрядчик), работниками ООО "Фривей" проводились работы по благоустройству прилегающей территории МБОУ СОШ N 20, расположенной по адресу: г. Белгород, ул. Шершнева, д. 26, в период с 01.01.2017 по 02.11.2017, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 на выполнение указанных работ, подписанными заказчиком - МКУ УКС Администрации г. Белгорода.

Судами приведенные ООО "Фривей" доводы оценивались и были отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствами.

Суды указали, что из акта о приемке выполненных работ N 1 от 02.11.2017, подписанного ООО "Фривей" и МКУ УКС Администрации г. Белгорода без замечаний, следует, что в подготовительные работы, которые выполнялись ООО "Фривей", входила разборка бортовых камней БР 100.30.15 на бетонном основании, в установку бортового камня (дорожная одежда) входит разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25 м3 (ТЕР01-01-014-5), разработка грунта вручную в траншеи глубиной до 2-м без креплений с откосами (ТЕРО1-02-057-02), установка бортовых камней бетонных (ТЕР27-02-010-02), камни бортовые (ТССЦ-403-8021), ООО "Фривей" также были выполнены работы по укладке тротуарной плитки. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2017 стоимость выполненных ООО "Фривей" работ по благоустройству прилегающей территории СОШ N 20 г. Белгорода составила 712 521, 76 руб.

Суды исходили из того, что уже в августе 2017 года на территории МБОУ СОШ N 20 производились ремонтные работы организацией по заказу МКУ УКС Администрации г. Белгорода, что подтверждается письмом СОШ N 20 г. Белгорода от 14.09.2018 N 154, письмом МКУ УКС Администрации г. Белгорода от 13.10.2017 N 04-2/1968 о предоставлении сведений о подрядной организации, выполнявшей работы по благоустройству территории, прилегающей к МБОУ СОШ N 20 в г. Белгороде, протоколом подведения итогов электронного аукциона N 0126300035817000656 от 02.08.2017, согласно которому победителем аукциона в электронной форме на проведение подрядных работ по объекту "Благоустройство прилегающей территории СОШ N 20 г. Белгорода" признано ООО "Фривей".

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в спорный период ООО "Фривей" выполняло земляные работы на территории, прилегающей к МБОУ СОШ N 20, в ходе которых произошло повреждение кабельной линии.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Сделав вывод о том, что истцом представлены доказательства наличия таковых обстоятельств в их совокупности, установив вину ООО "Фривей" в причинении истцу убытков, размер которых не оспорен, суды обоснованно взыскали их в сумме 38 735,87 руб. с ООО "Фривей".

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Фривей", были предметом исследования и оценки судов

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 по делу N А08-15369/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов У.В. Серокурова