Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2019 г. N Ф10-3492/19 по делу N А84-3117/2018

г. Калуга

15 августа 2019 г.

Дело N А84-3117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округав составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Нарусова М.М. Крыжской Л.А. Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" от ответчика: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг" общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю	представитель Томащак З.С. (дов. от 04.07.2019); представитель Присяжнюк А.А. (дов. N 82 от 04.10.2018); представитель Рыков В.М. (директор, приказ N 37-2019 от 04.07.2019); представитель Щербакова А.Ю. (дов. от 13.12.2018); не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А84-3117/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - истец, ООО "Пассажирские перевозки") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" в котором просило:

- признать недействительным решение комиссии Департамента по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя N 7-С "Северная-Армянск", N 13-С "Севастополь-Джанкой", N 31-с "Севастополь-аэропорт "Симферополь", N 42-С "Севастополь - Судак (через г. Ялту)", оформленного Протоколом заседания комиссии от 08.06.2018;

- признать недействительным Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 14.06.2018 N 1510-о "О проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя N 7-С "Северная-Армянск", N 13-С "Севастополь-Джанкой", N 31-с "Севастополь-аэропорт "Симферополь", 3 42-С "Севастополь - Судак (через г. Ялту)" в части пункта 2 и пункта 3;

- признать недействительным Свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок N 13-С "Севастополь-Джанкой", выданное ООО "Магистраль-Юг" и Свидетельство об осуществлении перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок N 31-с "Севастополь-аэропорт "Симферополь", выданное ООО "Виктория";

- обязать комиссию Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя устранить допущенные нарушения права путем допуска ООО "Пассажирские перевозки" к участию в конкурсе, объявленного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 20.04.2018 N 108-о по лоту N 2, наименование маршрута регулярных перевозок "Севастополь-Джанкой" и по лоту N 3.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 (судья Погребняк А.С.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Остапова Е.А., Сикорская Н.И, Тарасенко А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела обжалуемых судебных актов, неправильным применением норм материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, указал, что судами не дана оценка допущенным конкурсной комиссией нарушениям по проведению конкурса при рассмотрении заявок обществ- ответчиков, выводы судов о том, что признание торгов недействительными не привет к защите прав истца, неправомерны, поскольку при удовлетворении заявленных требований истец смог бы вновь принять участие в организуемых торгах; Департамент при проведении проверки достоверности информации указанной истцом в заявках на конкурс, должен был истребовать необходимые сведения относительно характеристик транспортного средства у компетентного органа по сертификации транспортных средств; обществу истца не было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на лот N 3, однако истец не являлся участником конкурса на указанный лот.

Представители ответчиков возражают в удовлетворении жалобы, просят оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом, отзыв на жалобу не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 166, 449 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), статей 3, 11, 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N220-ФЗ), правовой позицией изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исходя из положений Постановления Правительства Севастополя от 02.02.2017 N 65-ПП, обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок города Севастополя, проводимого на основании извещения Департамента о проведении открытого конкурса, опубликованного на официальном сайте с размещением конкурсной документации, истцом подана заявка- пакет документов претендента на лот N 2, наименование маршрута регулярных перевозок "Севастополь-Джанкой", маршрутное задание по лоту: автобус большой класс, общее количество не более 1, ежедневное количество рейсов 2, и на лот N 3, наименование маршрута регулярных перевозок - "Севастополь-аэропорт Симферополь", маршрутное задание по лоту: автобус большой класс, общее количество не более 4, ежедневное количество рейсов 8. В составе заявок истца на участие в конкурсе прилагался Договор N 19 от 17.05.2018 на поставку пяти автобусов марки КАВЗ 4238-61 и одобрение типа транспортного средства, где указаны характеристики д/в/ш- 10000/3110/2500 мм.

Судами также установлено, что маршрутным заданием по лотам N 2 и N 3 определены требования, в том числе, предъявляемые к классу транспортных средств - автобус большого класса.

В раздел N 2 заявки, согласно требованиям подпункта 8 пункта 2.3 конкурсной документации, истцом включен расчет среднего количества ТС, имевшихся в его распоряжении в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса по форме, согласно приложению N 5 к Положению о проведении конкурса.

Из материалов дела следует, что Актами N 4 и N 8 от 06.06.2018 проверки достоверности информации, указанной в заявках на лот N 2 и N 3 установлено, что в одобрении типа транспортного средства истца, обозначенного в заявках, характеристики соответствуют среднему классу ТС (длина ТС от 7,5 м до 10 м включительно), вместо заявленного в конкурсном предложении- большого класса ТС; при сверке сведений участников открытого конкурса о среднем количестве ТС, имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса (участником заявлено количество 22 ед.), согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности установлено, что с 20.10.2017 по 19.10.2018 действует договор между страховой компанией АО "Наско" и ООО "Пассажирские перевозки" в отношении 118 автобусов. В актах проверки, со ссылками на пункт 8.1 Положения, указано на необходимость рассмотрения вопроса об отказе участнику в участии в открытом конкурсе при установлении фактов недостоверности сведений, указанных в документах заявки.

Протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок от 08.06.2018, с учетом актов N 4, N 8 и в соответствии с Положением, комиссия установила наличие оснований для отказа претенденту в участии в открытом конкурсе путем голосования, признала заявку ООО "Пассажирские перевозки" на лот N2 и N3 не соответствующей требованиям Положения о конкурсной документации по основаниям не соответствия заявки маршрутному заданию, а именно длина транспортного средства (10 м) заявленного истцом соответствует среднему классу, вместо большого класса; истцом также представлены недостоверные сведения о среднем количестве транспортных средств имевшихся в распоряжении в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса. Комиссия не допустила претендента к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктами 11.2 и 11.3 Протокола, открытый конкурс по лоту N 2 и N 3 был признан состоявшимся, победителями определены соответственно ООО "Магистраль-Юг" и ООО "Виктория".

Приказом Департамента от 14.06.2018 N 151-0 определены перевозчиками по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок г. Севастополя N 7-С "Северная-Армянск" - ООО "Магистраль-Юг", N 13 С "Севастополь-Джанкой" - ООО "Магистраль-Юг", N 31 -С "Севастополь-аэропорт "Симферополь" - ООО "Виктория", о чем выданы соответствующие свидетельства об осуществлении перевозок.

Истец не согласившись с решением комиссии по проведению открытого конкурса, направил в адрес организатора конкурса претензию, полученную последним 26.07.2018, где указал, что согласно одобрению типа транспортного средства, выданного органом по сертификации механических транспортных средств и прицепов, длина транспортного средства заявленного истцом составляет 10030 мм, что относится к большому классу, в связи с этим, предложенное ООО "Пассажирские перевозки" транспортное средство КАВЗ соответствовало большому классу транспортных средств и соответствовало маршрутному заданию по лотам N 2 и N 3. Также истец указал на то, что пассажирские перевозки осуществляются им на 22 транспортных средствах, что подтверждается наличием у общества 22 паспортов маршрутов регулярных перевозок, 22 свидетельств о регистрации собственных транспортных средств, иные транспортные средства не принадлежат на праве собственности обществу.

ООО "Пассажирские перевозки" полагая, что в результате необоснованного исключения из числа участников конкурса, нарушения порядка проведения конкурса и как следствие этого неправильного определения победителей конкурса, его права нарушены, обратилось в суд с требованиями о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок и обязании Департамента устранить допущенные нарушения. В дополнении к нарушениям указанным в претензии, общество также сослалось на то, что Департамент не уведомил истца о дате и времени проведения планируемой проверки достоверности сведений, указанных в заявках, организатор не истребовал у ООО "Пассажирские перевозки" разъяснения содержания документов заявки в соответствии пунктами 5.2, 5.3 Конкурсной документации.

По мнению кассационной инстанции судебные акты по настоящему делу вынесены с учетом норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств по делу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ, предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса) (пункт 2 статья 21 Закона N 220-ФЗ).

Установленный статьей 23 Закона N 220-ФЗ перечень требований по допуску к участию в открытом конкурсе является полным и исчерпывающим, при этом названным Федеральным законом требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса (пункт 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

Постановлением Правительства Севастополя от 02.02.2017 N 65-ПП утверждено Положение о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Севастополя по нерегулярным тарифам, согласно пункту 1.4 которого, требования к претендентам открытого конкурса определяются в соответствии с Федеральным законом, законодательством города Севастополя, настоящим Положением и указываются в конкурсной документации.

Оценка и сопоставление заявок (конкурсных предложений) на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, установленным статьей 24 Федерального закона, на основании шкалы для их оценки и сопоставления, утвержденной Правительством Севастополя (пункт 10.1 Положения).

Согласно пункту 10.5 Положения результаты оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе оценки и сопоставления таких заявок (далее - протокол), который оформляется не позднее истечения трех дней после дня проведения соответствующего заседания.

Достоверность информации, изложенной в заявке и прилагаемых к ней документах, проверяется организатором открытого конкурса непосредственно либо рабочей группой не позднее чем за два дня до наступления даты оценки и сопоставления заявок. Результаты проверки оформляются актом, который прикрепляется к соответствующей заявке (пункт 6.8 Положения).

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Оценивая в порядке статей 65, 71 АПК РФ требования маршрутных заданий по лотам N 2 и N 3, предъявляемые к классу транспортных средств - автобус большого класса, а также документы представленные в составе заявок истца на участие в конкурсе: Договор N 19 от 17.05.2018 на поставку пяти автобусов марки КАВЗ 4238-61 и одобрение типа транспортного средства с характеристиками транспортно средства д/в/ш-10000/3110/2500 мм, суды пришли к правомерному выводу о том, что длина заявленных ТС составила 10 метров, что согласно пункту 14 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ относится к среднему классу транспортного средства, и не соответствовало заявленному в конкурсной документации маршрутному заданию по лотам N 2 и N 3. При условии того, что транспортные средства, указанные в заявке истца, согласно положениям Федерального закона N 220-ФЗ относятся к среднему классу.

Указание истца на то, что в спецификации к Договору поставки от 17.05.2018 указанные автобусы М3 относятся к большому классу, не влияет на переоценку вывода, поскольку Федеральным законом N 220-ФЗ установлено, что определяющим для выбора транспортного средства для перевозки по маршруту регулярных перевозок является класс транспортного средства, который, в свою очередь, определяется габаритным размером транспортного средства.

Доводы кассатора о том, что Департамент при проведении проверки достоверности информации должен был истребовать необходимые сведения относительно характеристик транспортного средства у компетентного органа по сертификации транспортных средств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они фактически направлены на оспаривание достоверности сведений, содержащихся в представленных самим же истцом документах к заявке, полнота и достаточность которых не вызывала сомнений у организатора конкурса.

Кроме того, при сверке сведений участников открытого конкурса о среднем количестве ТС, имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса, установлено, что участником заявлено количество 22 ед. Вместе с тем, согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности установлено, что с 20.10.2017 по 19.10.2018 действует договор между страховой компанией АО "Наско" и ООО "Пассажирские перевозки" в отношении 118 автобусов. При этом, величина среднего количества транспортных средств, имеющихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса влияет на показатель критериев, по которым происходит оценка и начисление баллов участнику Конкурса.

Установив факт несоответствия заявок истца условиям, изложенным в конкурсной документации в части указанных габаритов транспортных средств, являющихся существенным условием участия претендента в открытом конкурсе, а также представления истцом недостоверных сведений о среднем количестве транспортных средств имевшихся в распоряжении участника в течение года, предшествующего дате опубликования извещения о проведении открытого конкурса, которые требуются согласно подпункту 8 пункта 2.3. Конкурсной документации, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в участии в открытом конкурсе.

Учитывая предмет заявленных требований, суды верно указали, что положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указано выше, истцу было обосновано отказано в участии в открытом конкурсе. Злоупотребление правом в процессе проведения конкурса со стороны организатора конкурса, в части рассмотрения заявок, судами не установлено.

Судами верно указано на то, что нарушения, на которые указывает истец, не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными, поскольку все участники конкурса находились в равном положении, ограничения прав участников допущено не было, доказательств противоречия поведения иных участников при проведении конкурса Положению о порядке организации и проведения открытых конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок города Севастополя, в материалах дела не имеется.

Истец, как претендент к участию в открытом конкурсе, действуя разумно и добросовестно, обязан был проверить полноту и достоверность представленных им документов организатору конкурса, прежде чем такая заявка с приложением была представлена организатору. Доказательств того, что положения конкурсной документации не были ясны и понятны истцу, в материалы дела не представлено, за разъяснением положений конкурсной документации по форме, истец к организатору конкурса не обращался.

Поскольку истцу было отказано в участии в открытом конкурсе, то признание торгов недействительными не может обеспечить восстановление какого-либо права истца, при этом приведет к правовой неопределенности участников гражданских правоотношений по вопросу осуществления перевозок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо существенных нарушений в процедуре (правилах) проведения торгов, установленных действующим законодательством и повлиявших на их результат, не установлено, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводам кассатора о том, что ООО "Пассажирские перевозки" не было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на лот N 3 и общество являлось участником конкурса на указанный лот, была дана оценка судом апелляционной инстанции.

С учетом имеющейся в материалах дела аудиозаписи открытого конкурса, где зафиксировано рассмотрение Комиссией заявки Общества на лот N 3 и признание указанной заявки несоответствующей требованиям Положения и конкурсной документации, в связи с чем комиссия не допустила претендента к участию в открытом конкурсе, суд апелляционной инстанции верно указал, что такой довод противоречит материалам дела.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А84-3117/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская