Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 августа 2019 г. N Ф10-3118/19 по делу N А36-8658/2018

г. Калуга

12 августа 2019 г.

Дело N А36-8658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Канищевой Л.А. Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А36-8658/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором просило взыскать неустойку в размере 400 000 рублей; почтовые расходы в размере 481 рубля 26 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 в обжалуемой части, требования истца удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 68 137 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей. В удовлетворении остальных требований истца отказано.

ООО "Гермес" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их изменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Гермес" неустойку в размере 400 000 рублей.

От САО "ВСК" в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В судебное заседание суда округа представители заявителя и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю правопредшественника ООО "Гермес" причинены механические повреждения. Впоследствии потерпевший заключил с истцом договор цессии, в соответствии с которым уступил права требования компенсации ущерба, причиненного в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а также взыскания неустойки.

В адрес САО "ВСК" 02.12.2016 поступило заявление о страховой выплате. Ответчик не осмотрел поврежденный автомобиль, не организовал проведение технической экспертизы, не направил мотивированный отказ в страховом возмещении, не произвел страховую выплату. В связи с этим истец самостоятельно организовал проведение технической экспертизы и направил ответчику претензию с приложением экспертного заключения.

Ответчик, признав случай страховым, 28.12.2016 выплатил страховое возмещение в размере 59 530 рублей 80 копеек.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком не в полном объеме, ООО "Гермес" обратилось с требованиями о выплате страхового возмещения в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2017 по делу N А36-1481/2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 340 469 рублей 20 копеек.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2017 по делу N А36-1481/2017 исполнено ответчиком 22.11.2017 в части взыскания страхового возмещения.

Ответчику поступила претензия истца с требованием выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Поскольку претензия не была удовлетворена страховщиком, ООО "Гермес" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов участников гражданского оборота, в связи с чем суд снизил размер неустойки.

При этом суд исходил из следующего.

Из положений пунктов 10 - 12, абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в предусмотренный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), абзацев 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 70, абзаце 1 пункта 78 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, предусмотренные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате принято к рассмотрению ответчиком 02.12.2016.

В силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик был обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней.

Вместе с тем, как установил суд, страховое возмещение в полном объеме перечислено истцу только 22.11.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2017 по делу N А36-1481/2017. Следовательно, предусмотренный законом срок осуществления страховой выплаты был нарушен ответчиком, а истец вправе требовать выплаты неустойки согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, страховщиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 68 137 рублей, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки, суд признал необоснованным, со ссылкой на абзац 1 пункта 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

Суд по ходатайству ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки, применив в расчете двукратную учетную ставку Банка России, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, проверив расчет неустойки, подтвержденный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его арифметически неверным, и произведя свой расчет, пришел к выводу о том, что размер неустойки должен составлять 58 159 рублей 24 копейки.

В связи с тем, что неправильный расчет неустойки в рассматриваемом случае не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора, правовых оснований для изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А36-8658/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н.Ипатов

Судьи

Л.А.Канищева Е.В.Лупояд