Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2019 г. N Ф10-3288/19 по делу N А09-9384/2018

г. Калуга

15 августа 2019 г.

Дело N А09-9384/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МРСК-Центра": представитель Калуга Е.А. по доверенности от 02.07.2019,

от закрытого акционерного общества "Победа-Агро": представитель Черноморец Н.С. по доверенности от 12.04.2019,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК-Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А09-9384/2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Восточного межрайонного отделения "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Победа-Агро" (далее - ЗАО "Победа-Агро", ответчик) о взыскании 2130889,28 руб. стоимости электроэнергии, рассчитанной по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 08.06.2018 N 32-БР22-364 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК-Брянска"-"Брянскэнерго" (далее - ПАО "МРСК-Центра", третье лицо, сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 (судья Мишакин В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) в удовлетворении иска отказано.

Считая вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, ПАО "МРСК Центра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что обязанность проводить поверку прибора учета возложена на собственника такого прибора; считает, что заявка ответчика о замене прибора учета с истекшим межповерочным интервалом не соответствует положениям пункта 149 Основных положений N 442; использование прибора учета электроэнергии с истекшим сроком межповерочного интервала является самостоятельным нарушением порядка учета электроэнергии.

ЗАО "Победа-Агро" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "Газпром энергосбыт Брянск", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом пояснений представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании суда округа, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 6155 по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении N 2 к договору энергоснабжения N 6155 от 15.12.2017 стороны согласовали в качестве прибора учета, по которому производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность), для птицефабрики "Дунаевская" прибор учета ПСЧ-4ТМ 05, заводской N 0312067074.

08.06.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК-Центра" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика ("Птичник" н.п. Дунаевский), о чем составлен акт от 08.06.2018 N 32-БР22-364.

Вышеуказанным актом установлено истечение срока межповерочного интервала прибора учета электроэнергии ПСЧ-4ТМ.05 N 3212067074, установленного на данном объекте.

Акт составлен в присутствии представителя ЗАО "Победа-Агро" - главного энергетика Шинкаренко А.П., который в объяснении к акту указал на то, что просрочка произошла по вине ПАО "МРСК-Центра", так как ЗАО "Победа-Агро" извещало об истечении срока поверки прибора учета и обращалось с просьбой его заменить в письме от 21.12.2017 N 2172.

Согласно справке-расчету, объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.12.2017 по 08.06.2018 составил 324998 кВт/ч; стоимость потребленной ответчиком электрической энергии - 2290779,10 руб.

Претензией от 24.07.2018 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке стоимость электроэнергии ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в данном случае в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пункт 149 Основных положений N 442 предусматривает порядок взаимодействия собственника прибора учета, гарантирующего поставщика и сетевой организации в случае демонтажа в целях замены, ремонта или поверки прибора учета.

Так, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации.

Заявка должна содержать сведения, указанные в абзацах пятом - седьмом и девятом пункта 153 настоящего документа, а также предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) или от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае его участия.

Суды установили, что ЗАО "Победа-Агро" 21.12.2017 обращалось в сетевую организацию с заявкой N 2172, в которой просило произвести замену прибора учета электрической энергии с истекшим межповерочным интервалом на птицеферме "Дунаевская", расположенной по адресу: Карачаевский район, пос. Дунаевский в связи с истечением срока поверки. Вместе с тем, выезд представителей сетевой организации для замены прибора учета осуществлен только 08.06.2018. При этом сетевой организацией зафиксирован факт замены приборы учета, а также выявлен факт безучетного потребления электрической энергии на объекте ответчика "Птичник" н.п.Дунаевский, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.06.2018 N 32-БР22-364.

Довод заявителя жалобы о том, что указанная выше заявка по своей форме не соответствует пункту 149 Основных положений N 442, был рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанная заявка позволяет определить как лицо, обратившееся с ней в сетевую организацию, так и объект, на котором следует заменить прибор учета.

В заявке ответчика от 21.12.2017 N 2172 не указаны предлагаемые дата и время осуществления указанных в заявке действий, как это предусматривает пункт 149 Основных положений N 442.

Вместе с тем, пункт 149 Основных положений N 442 устанавливает обязанность сетевой организация в течение 5 рабочих дней со дня получения от собственника энергопринимающих устройств заявки рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а также уведомить способом, позволяющим подтвердить факт получения, о согласованных дате и времени гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), который может принять участие в процедуре снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем. При этом предложенная сетевой организацией новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 3 рабочих дня с даты, предложенной в заявке.

Обжалуя судебные акты, сетевая организация никак не мотивировала неисполнение заявки собственника прибора учета от 21.12.2017 N 1272.

Однако из материалов дела видно, что дата и время проведения проверки сетевой организацией 08.06.2018 были согласованы с ЗАО "Победа-Агро", поскольку сотрудники ПАО "МРСК Центра" получили доступ к прибору учета, представитель ЗАО "Победа-Агро" присутствовал при проведении данной проверки.

По какой причине сотрудники ПАО "МРСК Центра" явились на объект ответчика с проверкой спустя полгода с момента получения соответствующей заявки, третье лицо не обосновало.

При таких обстоятельствах, суды правомерно квалифицировали действия сетевой организации, являющейся профессиональным участником правоотношений по передаче электроэнергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии 08.06.2018 как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку заявка собственника прибора учета о проведении мероприятий в связи с поверкой не была в установленном порядке согласована сетевой организацией.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили верную правовую оценку и были отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права без учета фактических обстоятельств дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А09-9384/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева