Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2019 г. N Ф10-3263/19 по делу N А83-9068/2018

г.Калуга

15 августа 2019 г.

Дело N А83-9068/2018

Резолютивная часть постановления составлена 08.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 12 г. Феодосии Республики Крым" (298111, Республика Крым, г.Феодосия, ул. Дружбы, д. 44) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 1) - не явились;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "Айсбери" (350033, г. Краснодар, ул. Линейная, д. 21, оф. 54) - не явились;

ИП Авдеенко В.В. (298232, Республика Крым, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Садовая, д. 3, оф. 2) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажные технологии" (394038, г. Воронеж, ул. Дорожная, д. 6А, оф. 3) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (298302, Республика Крым, г. Керчь, ул. Маршала Еременко, д. 7) - не явились;

общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" (298200, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Фрунзе, 2Б) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 (судья Колосова А.Г.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Малышева И.А.) по делу N А83-9068/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 12 в г. Феодосии Республики Крым" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее - УФАС, управление) от 30.05.2018 по делу N 06/1811-18.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "Айсбери" (далее - общество), индивидуального предпринимателя Авдеенко В.В., общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажные технологии", общество с ограниченной ответственностью "Строитель", общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис".

Решением суда от 19.11.2018 требования учреждения удовлетворены, оспариваемые решение и предписание УФАС признаны недействительными.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Учреждение ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.05.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией г. Феодосии было опубликовано извещение N 0175300034118000061 о проведении закупки "Монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией и системы передачи извещений МБОУ "Школа N 12 в г. Феодосии".

Начальная (максимальная) цена контракта 3 188 560,00 рублей.

Протоколом рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в электронном аукционе от 22.05.2018 обществу (заявка под N 1) отказано в допуске к электронному аукциону со ссылкой на то, что заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе (п.13 Документации об электронном аукционе). На основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44 - "непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона или предоставление недостоверной информации". В пункте 27 заявки участником указано: "Выключатели автоматические по ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003), номинальный ток 10 А, максимальное поперечное сечение присоединяемых к резьбовым выводам проводников 25 мм2". Согласно п. 8.1.5.2 ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 608981:2003) и таблице 5 ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003) для номинального тока 10А максимальное поперечное сечение присоединяемых к резьбовым выводам проводников 2,5 мм2. Комиссия пришла к выводу о предоставлении вышеуказанным участникам недостоверных сведений.

Не согласившись с решением аукционной комиссии, общество 23.05.2018 обратилось с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы решением УФАС от 30.05.2018 по делу N 06/1811-2018 жалоба общества признана обоснованной.

30 мая 2018 г. управление выдало предписание, согласно которому заказчику, комиссии заказчика предписано отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов, о дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке и проведения аукциона (пункт 1); оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания отменить протокол проведения аукциона, назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке, в том числе заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дате и времени проведения аукциона (пункт 2); комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии УФАС от 30.05.2018 по делу N 06/1811-18 (пункт 3); оператору электронной площадки продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с порядковым номером заявки 12, то есть с 2 774 047,20 руб. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с порядковым номером заявки 3 считать лучшим (пункт 4).

Не согласившись с решением и предписанием УФАС, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение и предписание УФАС недействительным, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 8.1.5.2 ГОСТ Р 50345-2010 и таблицей 5 выключатели должны быть оснащены выводами, допускающими присоединение медных проводников номинальной площадью поперечного сечения в диапазоне от 1,0 до 2,5 мм2 для номинального тока до 13 А, то есть максимальное поперечное сечение проводников для номинального тока в 10 А должно быть не более 2,5 мм2, а общество предложило 25 мм2.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар - конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Согласно аукционной документации (Техническое задание. Приложение N 1 "Требования к техническим характеристикам и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров (материалов) - пункт 27) требуется выключатель автоматический по ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003). Степень защиты корпуса IP по ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) не менее 20. Выключатели должны быть оснащены выводами, допускающими присоединение медных проводников. Номинальный ток не менее 10 А. Номинальное напряжение 400 В. Номинальная частота 50 Гц. Максимальное поперечное сечение присоединяемых к резьбовым выводам проводников не более 25 мм2 (т.2 л.д. 69, 89, 108).

Общество предложило автоматический выключатель: номинальный ток 10 А, степень защиты по ГОСТ 14254 IР - 20, номинальная частота - 50 Гц, номинальное напряжение 400 В, максимальное сечение провода, присоединяемого к контактным зажимам - 25 мм2 (т.1 л.д.81,82).

Из изложенного следует, что общество предложило материал (автоматический выключатель), конкретные показатели которого полностью соответствуют значениям, установленным в документации об электронном аукционе.

Вывод судов о том, что предложенный обществом размер максимального поперечного сечения присоединяемых к резьбовым выводам выключателя проводников для номинального тока 10А не соответствует размеру, требуемому по ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003), согласно которому диапазон номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников должен составлять от 1,0 до 2,5 мм2, не верен.

Пунктом 8.1.5.2 "ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003). Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока" предписано, что выключатели должны быть оснащены выводами, допускающими присоединение медных проводников номинальной площадью поперечного сечения согласно таблице 5. В таблице 5 указан диапазон только номинальных поперечных сечений присоединяемых проводников. Максимальная площадь поперечного сечения проводников ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003) не предусмотрена.

Так как конкретные показатели автоматического выключателя, предложенного обществом, соответствуют значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и не противоречат ГОСТ Р 50345-2010 (МЭК 60898-1:2003), у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки общества от участия в аукционе.

Таким образом решение и предписание УФАС являются законными. А поэтому судебные акты следует отменить, в удовлетворении требований учреждения отказать.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А83-9068/2018 отменить, в удовлетворении заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 12 г. Феодосии Республики Крым" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева