Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2019 г. N Ф10-3550/19 по делу N А83-14615/2018

г.Калуга

16 августа 2019 г.

Дело N А83-14615/2018

Резолютивная часть постановления составлена 15.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Юг Крым Пласт" (295010, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ковыльная, д.76, кв.74, почтовый адрес: 295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Крылова, д.155, эт.8, ОГРН 1149102174792, ИНН 9102065740) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.74/6, ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Оликова Л.Н., Вахитов Р.С., Котлярова Е.Л.) по делу N А83-14615/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Крым Пласт" (далее - ООО "Юг Крым Пласт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", предприятие, ответчик) о взыскании пени в сумме 3 369,18 руб. (уточненное требование).

Решением суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного искового требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенного электронного аукциона, объявленного ответчиком, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018 года N 000091/ЭА/2, 21.06.2018 между ООО "Юг Крым Пласт" (поставщик) и ГУП РК "Крымэнерго" (покупатель) заключен договор N 422/1412, по условиям которого поставщик обязался поставить резинотехнические изделия для ремонта воздушных выключателей, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора.

Общая стоимость договора составляет 303 074 руб. 74 коп. и включает в себя все расходы поставщика, в том числе транспортные расходы, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочных работ, налоги, сборы, платежи (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчет за товар осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней со дня подписания (двустороннего оформления) документов, предусмотренных в п. 5.5 договора и предоставления оформленных счета и счета фактуры.

В соответствие с п. 5.5 договора прием товара осуществляется двусторонним подписанием товарно-сопроводительных документов (унифицированной формы первичной документации ТОРГ-12 или накладной (расходной накладной), товарно-транспортной или транспортной накладной).

Истец поставил ответчику товар на сумму 303 074 руб. 74 коп., что подтверждается товарной накладной от 04.07.2018 N 19, товарно-транспортной накладной от 04.07.2018 N 19, подписанными сторонами без возражений, и ответчиком не оспаривается.

06.08.2018 ООО "Юг Крым Пласт" направило ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству, ответчик перечислил истцу стоимость поставленного товара (303 074,74 руб.), в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования, прося о взыскании с ГУП РК "Крымэнерго" в свою пользу пеню в сумме 3 369,18 руб. за период с 27.07.2018 по 10.09.2018.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения судами квалифицированы как подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащего применению к отношениям сторон нормативного регулирования судами сделан обоснованный вывод о нарушении ответчиком своего обязательства по своевременной оплате поставленного товара, а поэтому признал обоснованным начисление заказчику пени в соответствии с договором и Законом N 44-ФЗ.

При таком положении судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца имущественных санкций, обоснованность расчета которых не опровергнута, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, примененным судами при рассмотрении дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении фактических обстоятельств дела по существу направлены на изменение правовой оценки, данной судами исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, что на стадии кассационного производства не допускается.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А83-14615/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко