Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-2725/19 по делу N А84-3915/2018

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А84-3915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (г. Севастополь, ул. Льва Толстого, д. 31, ИНН 9204020805, ОГРН 1149204043933): Руденков А.Л. (доверенность от 14.11.2018);

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2019 года (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года (судьи Карев А.Ю., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу N А84-3915/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна" (далее - ООО "Ясная Поляна", общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Торговый центр по ул. Льва Толстого, 31, г. Севастополь", оформленного письмом от 16.08.2018 N 4365/48-04-16/18; об обязании выдать ООО "Ясная Поляна" разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года, решение департамента от 16.08.2018 N 4365/48-04-16/18 признано незаконным, на департамент возложена обязанность предоставить государственную услугу ООО "Ясная Поляна" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Торговый центр по ул. Льва Толстого, 31, г. Севастополь".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Ясная Поляна" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ясная Поляна" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.12.2001 между Севастопольской городской государственной администрацией (продавец) и частным предприятием "Ясная Поляна" (покупатель, в настоящее время ООО "Ясная Поляна") заключен договор купли-продажи земельного участка несельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого продавец на основании распоряжения от 17.12.2001 N 2783-р передает за плату, а покупатель оплачивает и принимает в собственность земельный участок из состава земель государственной собственности, расположенный в Ленинском районе по ул. Киевская - Л. Толстого, общей площадью 0,0389 га.

07.11.2012 ООО "Ясная Поляна" выдан государственный акт серии ЯЛ N 148867 о праве собственности на земельный участок общей площадью 0,0389 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, ул. Л. Толстого, 31; целевое назначение - для обслуживания рынка и его реконструкции в торговый центр.

17.03.2014 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в городе Севастополе зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ объекта заказчика, регистрационный N СТ 083140780409 от 17.03.2014, вид строительства - новое строительство, категория сложности - III.

Впоследствии частное предприятие "Ясная Поляна" привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 09.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись об обществе с ограниченной ответственностью "Ясная Поляна".

17.04.2014 распоряжением Губернатора г. Севастополя N 46 запрещено осуществление любого капитального строительства на территории г. Севастополя вплоть до особого распоряжения.

Распоряжением Губернатора г. Севастополя от 29.07.2014 вынесено распоряжение N 452 "О разрешении на возобновление строительных работ на некоторых объектах капитального строительства города Севастополя (протокол от 11.07.2014 N 10)" разрешено возобновление строительных работ на объектах капитального строительства, в частности на объекте ЧП "Ясная Поляна".

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято распоряжение от 07.08.2018 N 11181-РДЗ о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь без предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения объекта - элементы благоустройства территории (покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие), расположенном по адресу:

г. Севастополь, ул. Л. Толстого, 31, согласно прилагаемой схеме границ, площадью 105 кв. м.

07.08.2018 ООО "Ясная Поляна" обратилось в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Торговый центр по ул. Льва Толстого, 31, г. Севастополь".

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на подпункты 5, 6, 7 пункта 12 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного приказом департамента от 24.11.2017 N 147.

Не согласившись с решением от 16.08.2018 N 4365/48-04-16/18, общество обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что построенный объект капитального строительства соответствует требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ, а также представленной проектной документации.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 N 339-ПП утверждено Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя (далее - Положение N 339-ПП).

Пунктом 16 Положения N 339-ПП предусмотрено, что в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014, может быть отказано в случаях, если: 1) целевое назначение построенного (реконструированного) объекта не соответствует разрешенному виду использования (целевому назначению) земельного участка, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок (касательно лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014, а также получивших разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с настоящим Положением); 2) судом приняты обеспечительные меры, запрещающие какие-либо действия, связанные со строительством (реконструкцией) и вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства; 3) в отношении земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, не осуществлен государственный кадастровый учет; 4) сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными; 5) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, полученном в соответствии с данным Положением; 6) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судами, в обоснование оспариваемого отказа департамент сослался на то, что сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными, противоречивыми (не позволяющими определить соответствие построенного объекта капитального строительства представленным исходно-разрешительным документам), а именно согласно представленной экспертизе проектной документации от 19.02.2014 N 270021-14 общая площадь здания составляет 693,30 кв. м, однако в соответствии с представленным разделом проектной документации "Архитектурные решения" (шифр ПСВ 01-13-012 АР) общая площадь здания составляет 835,00 кв. м.

Ссылаясь на это же экспертное заключение от 19.02.2014 N 27-0021-14, суды указали, что общая площадь здания составляет 693 кв. м, без учета технических помещений кровли.

Доводы общества, признанные судами обоснованными, по существу сводятся к тому, что разница в площадях возникла исключительно в связи с включением в общую площадь здания ранее не учитывавшейся площади технических помещений кровли.

Между тем, выводы судов в данной части сделаны без ссылок на какие-либо доказательства, их обосновывающие, и никаким образом не мотивированы, не проверено, произошло ли увеличение общей площади здания исключительно за счет изменения методики подсчета и включения в нее технических помещений кровли, разница в площадях судами не исследовалась, площадь помещений кровли, равно как и их изначальное наличие в проектной документации, прошедшей экспертизу, не проверялась.

Более того, согласно доводам общества, заявлявшимся при рассмотрении дела и содержащимся, в частности в отзыве на кассационную жалобу, площадь технических помещений составляет 140 кв. м (19,8 м 7,05 м), что, однако, не соответствует значению вменявшейся обществу разницы в площадях, при этом данный расчет судами не проверялся, использованные в расчете параметры оставлены без оценки.

В обоснование оспариваемого отказа департаментом также указано, что согласно экспертизе проектной документации доступность маломобильных групп населения обеспечивается пандусом на входе и лифтом на второй этаж, что противоречит предоставленному разделу проектной документации "Архитектурные решения" и фактическому состоянию объекта.

Проверяя указанное основание, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что доступность для маломобильных групп населения фактически обеспечена, однако судами не учтено, что департаментом вменялось обществу не ненадлежащее обеспечение доступности для маломобильных групп населения, а несоответствие при этом фактического состояния объекта представленной экспертизе проектной документации от 19.02.2014 N 270021-14, что не получило какой-либо оценки.

Аналогичным образом, делая вывод об обеспеченности объекта парковочными местами (7 мест) и их достаточности, суды оставили без оценки доводы департамента о несоответствии количества парковочных мест пункту 6 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка от 12.03.2013 N 287 (25 мест). Сведения о внесении изменений в названные градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка также отсутствуют.

Оспариваемый отказ департамента мотивирован в том числе тем, что в соответствии с топографической съемкой от 23.08.2016 N 1041-16-ТГР входная группа в здание размещена за границами отведенного земельного участка, кроме того съемка не отображает подключение объекта капитального строительства к электрическим сетям.

В отношении данного основания судами указано, что входная группа объекта разработана в соответствии с требованиями строительных норм, действовавших на момент проектирования и регистрации декларации о начале строительства: ДБН Украины В.2.2-23:2009 "Здания и сооружения предприятий торговли" и обществом выполнены элементы благоустройства (плиточное покрытие, планировочные: сопряжение поверхностей, лестницы, архитектурные детали и конструктивные элементы фасада, входная группа: навес, козырек, лестница, ступени, ограждение) в полном соответствии с требованиями постановления Правительства Севастополя N 844-ПП "Об утверждении правил благоустройства территории г. Севастополя".

Непосредственно в отношении указанного департаментом основания (о размещении входной группы в здание за границами отведенного земельного участка) выводы судов в судебных актах отсутствуют.

Помимо этого, департамент ссылался на несоответствие параметров построенного объекта проектной документации в результате того, что над вторым этажом здания выполнена надстройка с выходами лестничных клеток на эксплуатируемую кровлю, а также осуществлено строительство обособленного помещения (N 304 согласно плану кровли в разделе "Архитектурные решения"); таким образом, в соответствии с правилами подсчета количества этажей, установленными СП "118.13330.2012 Общественные здания и сооружения", количество этажей рассматриваемого объекта составляет 3 этажа.

Согласно пункту Г.8* приложения Г* "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СПиП 31-06-2009" при определении количества этажей учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Отдельные технические надстройки на кровле (выходы на кровлю из лестничных клеток: машинные помещения лифтов, выходящие на кровлю; венткамеры и т.п.) в расчетное количество этажей не включаются.

Продекларировав указанные положения, а также государственные строительные нормы ДБН Украины В.2.2-9-2009 "Общественные здания и сооружения", суды пришли к выводу о том, что количество этажей спорного объекта - 2.

При этом суды не учли, что в расчетное количество этажей не включаются не любые технические помещения на кровле, а отдельные надстройки (в частности, выходы на кровлю из лестничных клеток), оставили без оценки доводы департамента о создании на кровле обособленного помещения (N 304 согласно плану кровли в разделе "Архитектурные решения") в совокупности с доводами общества о том, что площадь технических помещений кровли составляет 140 кв. м.

Поскольку суды не оценили, являются ли помещения кровли спорного объекта только выходами на кровлю из лестничных клеток или иными отдельными надстройками, не включающимися в расчетное количество этажей, вывод о количестве этажей спорного объекта является преждевременным.

Таким образом, поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, принятые судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы, разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31 января 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 года по делу N А84-3915/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко