Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-4110/19 по делу N А09-15479/2017

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А09-15479/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Елагиной О.К.

Платова Н.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Наш край": представители не явились, извещены надлежаще,

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области: представители не явились, извещены надлежаще,

от закрытого акционерного общества "Хлеб": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш край" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А09-15479/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш край" (далее - ООО "Наш край", ответчик) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 (судья Абалакова Т.К.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), которым удовлетворены требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании с ответчика 121 612,05 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 (судья Волкова Ю.А.) производство по апелляционной жалобе на вышеуказанное решение прекращено, поскольку заявителем пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы и причины пропуска данного срока признаны судом неуважительными.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Наш край" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что 07.03.2019 им направлялась апелляционная жалоба по делу N А09-15479/2017, которая была оставлена судом без движения до 11.04.2019 по причине отсутствия документов, подтверждающих оплату госпошлины за подачу данной жалобы. Указывает, что государственная пошлина оплачена платежным поручением от 27.03.2019 N55, подтверждение направлялось через "Мой арбитр", однако по неизвестным ему причинам данный документ судом получен не был. Ссылается на то, что в определении о возврате апелляционной жалобы от 16.04.2019 разъяснено, что после устранения обстоятельств, указанных в ст. 264 АПК РФ, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

В судебное заседание суда округа представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба ООО "Наш край" принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В данном определении судом разъяснено лицам, участвующим в деле, в том числе подателю апелляционной жалобы, о том, что в случае, если в дальнейшем будет установлено, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству соответствующую апелляционную жалобу, производство по апелляционной жалобе может быть прекращено, а апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчика к производству апелляционным судом не разрешалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 117 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В силу части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. При этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (абзац второй части 2 статьи 176).

12.03.2019 ответчик обращался с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 21.03.2019 указанная жалоба оставлена без движения до 11.04.2019, ввиду отсутствия подтверждения оплаты государственной пошлины.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку в установленный срок заявителем не представлено доказательств, подтверждающих устранение ООО "Наш Край" недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Апелляционная жалоба повторно подана в Арбитражный суд Брянской области 06.05.2019, при этом апелляционным судом установлен пропуск процессуального срока, поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области изготовлено в полном объеме 08.02.2019 и, учитывая положения части 4 статьи 114 АПК РФ, согласно которым в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, срок обжалования указанного судебного акта истек 11.03.2019.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия суда округа считает, что доводы заявителя кассационной жалобы отклонены апелляционным судом правомерно.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 ранее поданная ООО "Наш Край" апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в указанный в определении срок.

Суд апелляционной инстанции определением о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование от 17.05.2019 обязал ООО "Наш край" в срок не позднее 10.06.2019 представить суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие направление платежного поручения от 27.03.2019 N 55 об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делу N А09-15479/2017 в срок до 11.04.2019, как указано в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по данному делу.

Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что вышеуказанных доказательств в материалы дела от ООО "Наш Край" не поступило, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления платежного поручения в установленный судом срок (ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, согласно справке Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, по состоянию на 09 час. 00 мин. 16.04.2019 дополнительные документы в электронном виде по судебному делу N А09-15479/2017 через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" не поступали.

Институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006 N 308-О).

Судом верно отмечено, что восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, пропущен без уважительных причин, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ООО "Наш Край" ходатайства о его восстановлении отсутствовали.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ, с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении и прекращению производства по апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что Двадцатым арбитражный апелляционным судом правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе, доводы кассатора не нашли своего подтверждения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А09-15479/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

О.К. Елагина Н.В. Платов