Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2019 г. N Ф10-3599/19 по делу N А14-24240/2018

г. Калуга

22 августа 2019 г.

Дело N А14-24240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Дибцева Михаила Ивановича (ОГРНИП 306361021300014, ИНН 360800206663) - Дибцева М.И. (паспорт);

от Управления ветеринарии Воронежской области (ОГРН 1063667240075, ИНН 3666134997, Севастьяновский съезд, д. 36, г. Воронеж, 394035) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дибцева Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Капишникова Т.И.) по делу N А14-24240/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дибцев Михаил Иванович (далее - ИП Дибцев М.И., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным письма Управления Ветеринарии Воронежской области (далее - Управление) от 17.08.2018 N 63-11/1640.

Решением суда от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям из Единого государственного реестра Дибцев М.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2006, в качестве основного вида деятельности в реестре указано "46.32.1 Торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты".

25.07.2018 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о разъяснении порядка получения на территории Воробьёвского района и всей Воронежской области пищевой продукции непромышленного изготовления, предназначенной для реализации на рынках.

В письме от 17.08.2018 N 63-11/1640 Управление, ссылаясь на действующее законодательство в области ветеринарии, разъяснило Предпринимателю порядок выпуска пищевой продукции непромышленного изготовления, предназначенной для реализации на рынках.

Ссылаясь на то, что указанное письмо является незаконным и нарушает его права и интересы, ИП Дибцев М.И. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований), прося признать недействительным письмо Управления от 17.08.2018 N 63-11/1640 в части требований по получению на убойных пунктах пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения, как несоответствующее действующему законодательству в области ветеринарии; незаконными действий (бездействий) руководителей Управления, выразившихся в требованиях по обязательному получению на убойных пунктах пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения, реализуемой на рынках.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом или должностным лицом, осуществляющим публичные полномочия, и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между конкретно определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что оспариваемое письмо от 17.08.2018 не имеет признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, а также не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие чего не влияет на права и законные интересы заявителя.

Оспариваемое письмо носит информационный характер, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не ограничивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, обращение заявителя 25.07.2018 к Управлению не содержит в себе какого-либо требования, связанного с получением конкретной государственной услуги.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, правилам доказывания и оценки доказательств.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А14-24240/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева