Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3849/19 по делу N А08-14774/2017

г. Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А08-14774/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.08.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 21.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Л.В. Солодовой
судей	Л.А. Крыжской
	Л.В. Леоновой
при участии в заседании
от истца: Адмиистрация города Белгорода от ответчика: ООО "Геопарк"	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А08-14774/2017

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопарк" о взыскании 1 129 449 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 48 от 01.04.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 140 408 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, а также неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 1 129 449 руб. 51 коп. за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, ООО "Геопарк" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ООО "Геопарк" был заключен договор N 48 аренды земельного участка площадью 61 518 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00116013:48, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Н.Островского, 20, для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, сроком до 13.12.2020.

Условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.12.2010, т.е. с момента передачи арендатору земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно приложению к договору, годовая арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициентов и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2.6 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

05.09.2017 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности и соглашение о расторжении договора.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.п.1,3 ст. 65 Земельного кодекса РФ), которую арендатор обязан своевременно вносить в порядке и сроки определенные договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ).

Ссылаясь на положения ст. 424 ГК РФ, п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.п.16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата по договору аренды от 01.04.2011 является регулируемой.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, решением Белгородского областного суда от 09.10.2018 (дело N 3а-126/2018) ООО "Геопарк" было отказано в удовлетворении требований о недостоверности кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Этим же решением установлено, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48 к 8 группе вида разрешенного использования осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на земельном участке расположены спортивные, игровые и развлекательные площадки, территории детского отдыха с расположенными на них объектами, аттракционами, площадкой роллердрома, вспомогательных сооружений, электроподстанции, используемые обществом в целях извлечения прибыли.

В соответствии с нормами ст. 69 АПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, правомерно признан несостоятельным довод ООО "Геопарк" о том, что спорный земельный участок незаконно переведен из 14 группы вида разрешенного использования 8 группу ВРИ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности города Белгорода, установлены решением Совета депутатов г. Белгорода от 23.07.2013 N 749, в соответствии с п.4 которого размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, его площади и коэффициента, учитывающего вид функционального использования земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48 установлена постановлением администрации города Белгорода N 236 от 27.11.2014 и составляет по состоянию на 01.01.2015 80 816 811 руб. 78 коп.

С учетом вида функционального использования земли - эксплуатация объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религиозных объектов, в соответствии с приложением к Порядку, утвержденному решением N 749, в отношении спорного земельного участка подлежит применению коэффициент в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В данном случае увеличение размера арендной платы с 01.01.2015 произошло в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка. При этом коэффициент (1,5%) не изменялся, в связи с чем довод ответчика о неправильном определении суммы арендной платы, с учетом примененных коэффициентов и формулы расчета, был судом отклонен.

При этом суд сослался на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2017 по делу N А08-1646/2017, которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за предшествующий период с применением корректирующего коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие уплату арендных платежей в размере 1 129 449 руб. 51 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, заявленные требования в этой части удовлетворены судебными инстанциями обоснованно.

Согласно п.2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Геопарк" своих обязанностей по внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с общества пени за период с 26.03.2017 по 30.09.2017 в сумме 140 408 руб. 40 коп. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 16.11.2017 по день фактического обязательства.

Судом произведен расчет пени с 16.11.2017 по 18.02.2019 (на дату оглашения резолютивной части решения), которая от суммы непогашенной арендной платы составила 519 546 руб. 77 коп. (1 129 449 руб. 51 коп. * 0,1% * 460 дней).

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 659 955 руб. 17 коп. (140 408 руб. 40 коп. + 519 546 руб. 77 коп.).

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Судом не рассматривался вопрос о применении ст. 333 ГК РФ о взыскании неустойки, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки. При этом никаких препятствий для заявления данного ходатайства у ответчика не имелось.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции был правомерно отклонен довод общества о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебными инстанциями правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в решении выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А08-14774/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова