Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2019 г. N Ф10-1992/19 по делу N А14-158/2018

г.Калуга

14 августа 2019 г.

Дело N А14-158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от от общества с ограниченной ответственностью "МостСервис" (ОГРН 1133668026447, ИНН 3616016081, ул.Ростовская, 4А, офис 1, с.Новая Усмань, Воронежская область, 396311) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (ОГРН 1023600934037, ИНН 3616007841, ул.Авдеева, д.35, Новая Усмань, Воронежская область, 396310) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Панкратовой Елены Васильевны (г.Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 (судья Козлов В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Михайлова Т.Л., Малина Е.В., Осипова М.Б.) по делу N А14-158/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МостСервис" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области (далее - управление, фонд) от 08.11.2017 N 046/014/12 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 969913,14 руб.; начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 359072,64 руб., начисления пени по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование в сумме 11595,55 руб., начисления пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 83239,56 руб.; предложения уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3871990,77 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 182652,19 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 897597,89 руб. (с учетом уточненных требований, л.д.146-149, том 15).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя арбитражного управляющего Панкратовой Елены Васильевны, назначенной временным управляющим общества "МостСервис" определением арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2018 по делу N А14-24915/2017, а впоследствии назначенной решением от 16.10.2018 конкурсным управляющим общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2018 требование общества удовлетворено частично, признано недействительным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области от 8 ноября 2017 года N 046/014/12 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 3788638 руб. 27 коп., начисления пени в размере 359072 руб. 64 коп., доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 125199 руб. 17 коп., начисления пени в размере 9012 руб. 23 коп., доначисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 878 275 руб. 22 коп., начисления пени в размере 83 239 руб. 56 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 958 422 руб. 53 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 решение суда от 12.11.2018, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), в обжалованной управлением Пенсионного фонда части, а именно в части признания недействительным решения от 8 ноября 2017 года N 046/014/12, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Пенсионного фонда просит отменить решение и постановление судов в части признании недействительным решения N 046/014/12, в которой указывает на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с занижением базы для начисления взносов на суммы не принятых к зачету расходов размере 2118,06 руб., на сумму оплаты административного штрафа, наложенного на работников общества, в сумме 4055 руб., на выплаченную сумму арендной платы по договорам аренды транспортных средств в размере 784450 руб., поскольку произведенные выплаты в соответствии со статьями 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ относятся к выплатам, совершенным в пользу работников общества, и подлежат обложению страховыми взносами, поскольку выплачены в рамках трудовых отношений. В отношении эпизода доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу, по мнению фонда, судом первой инстанции произведен неверный расчет суммы страховых взносов, признанных необоснованно начисленными.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, однако, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ это не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы частично обоснованны, в связи с чем решение и постановление судов подлежит отмене в части расчета признанных незаконно доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, доначисленному с учетом выплачиваемых работникам страхователя надбавок за работу вахтовым методом.

Из материалов дела следует, установлено судами, управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) обществом "МостСервис" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период 2014-2016 годы, по результатам которой был составлен акт от 05.09.2017 N 046/014/12.

Проверкой установлено, в том числе:

1. Страхователем в нарушение пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование с сумм (2118,06 руб.), не принятых территориальным органом ФСС России к зачету расходов, произведенных в пользу двух работников общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем страхователю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в сумме 465,97 руб. и на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 108,01 руб., пени в сумме 89,63 руб. и 20,77 руб., соответственно, применен штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 93,19 руб. (ОПС) и 21,61 руб. (ОМС);

2. Управлением доначислены страховые взносы на ОПС в сумме 892,10 руб. и на ОМС в сумме 206,8 руб. на сумму 4000 руб., выплаченную обществом работникам на оплату административных штрафов, и на сумму 55 руб.- компенсация комиссии банка в связи с оплатой административных штрафов (привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.6.1 КоАП РФ, оплата исполнительного документа судебного пристава исполнителя - постановление N 11/0006372/289 от 23.09.2014), поскольку данные выплаты отнесены управлением к выплатам, производимым в рамках трудовых отношений;

3. В проверенном периоде общество выплачивало арендную плату (784450 руб.) за использование личных транспортных средств в служебных целях работникам, однако страховые взносы не исчислило и не уплатило, что повлекло доначисление страховых взносов на ОПС в размере 172579 руб. и на ОМС в размере 40006,95 руб., пени в сумме 36886,46 и 8550,95 руб., соответственно, привлечения к ответственности по п.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 34519,8 руб. и 8001,4 руб.;

4. Обществом приняты на работу сотрудники, занятые на работах во вредных условиях труда - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, занятость на данной профессии предоставляет досрочное право работнику на пенсию по возрасту (страсти); аттестация рабочих мест обществом не проводилась; страховые взносы на ОПС по дополнительному тарифу, применение которого предусмотрено частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ, обществом не уплачивались, размер заработной платы составил 3044203,10 руб. Страховые взносы по дополнительному тарифу доначислены в сумме 182652,19 руб., пени в сумме 11595,55 руб., применен штраф в размере 36530,44 руб.;

5. управлением установлено, что в течение проверенного периода работникам общества выплачивалась взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы, сумма которой не включена в облагаемую страховыми взносами базу. Поскольку страхователем не представлено документального подтверждения периодов работ вахтовым методом (в табелях учета рабочего времени, графиках работ отсутствует указание о работе вахтовым методом, отсутствуют приказы руководителя о направлении конкретных работников в конкретные места производства работ в период вахты, трудовые договоры оформлены по единому "шаблону"), а также учитывая указанные в положении о вахтовом методе от 11.01.2016, утвержденного приказом генерального директора общества, размеры компенсационных выплат, управлением установлено, что в нарушение частей 3, 4 и 45 статьи 15, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ страховые взносы на сумму 29695930 руб. страхователем не начислены и не уплачены, что повлекло начисление страховых взносов на ОПС в сумме 6533104,6 руб. и на ОМС в сумме 1514492,43 руб., пени в сумме 744421,67 руб. и 172570,48 руб., применения штрафа в размере 1306620,92 руб. и 302898,48 руб., соответственно.

Решением ГУ -УПФ России по Новоусманскому району Воронежской области от 8 ноября 2017 года N 046/014/12 страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 1694050,63 руб., ему начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в общей сумме 976376,54 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 6727941,67 руб., по дополнительному тарифу в сумме 182652,19 руб., страховым взносам на ОМС в сумме 1559659,23 руб.

Частично не согласившись с решением управления, общество оспорило ненормативный акт в судебном порядке.

Рассмотрев заявленное требование, суды пришли к выводу, что доначисление страховых взносов по выплаченным в пользу работникам суммам компенсанции по оплате административных штрафов, арендной платы и расходам, не принятым к зачету фондом социального страхования, является необоснованным.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального права, не усматривает оснований для отмены в данной части решения и постановления исходя из доводов кассатора.

Положениями части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, действовавшего до 31.12.2016, и части 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, определены объекты обложения соответствующими страховыми взносами, к числу которых в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 20.2 Закона N125-ФЗ не относятся пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Тот факт, что выплаченное работникам общества страховое обеспечение по временной нетрудоспособности не было принято к зачету фондом социального страхования в связи с нарушением оформления листков нетрудоспособности, как правильно указали суды, не изменяет правовой природы вылаченных сумм (2118,06 руб.), в связи с чем доначисление страховых взносов является незаконным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу NА32-2339/2016.

Судами установлено, следует из материалов дела, что фондом доначислены страховые взносы, начислены пени и штраф на сумму 4055 руб., выплаченной работникам по расходным кассовым ордерам на оплату административных штрафов за нарушение правил дорожного движения работником (ст. 2.6.1 КоАП РФ), в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя по исполнительному документу - постановлению Верхнедонского отдела госконтроля, надзора и охраны водных, биологических ресурсов, а также комиссии банку за оплату штрафов.

Признавая решение фонда в указанной части недействительным, суды руководствовались статьями 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ и верно исходили из того, что данные выплаты не связаны с оплатой труда работников, экономическая выгода у работника не возникает.

Основанием для доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (172579 руб.) и обязательное медицинское страхование (40006,95 руб.), пени, штрафов послужили выводы фонда о занижении, в нарушении статьи 7 Закона N 212-ФЗ, обществом базы для начисления взносов на суммы, выплаченные своим работникам (арендодателям) по договорам аренды транспортных средств.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона N 212-ФЗ, исходя из правовой природы арендных отношений, поскольку при аренде имущества не происходит переход права собственности на это имущество, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку арендные платежи, осуществляемые обществом как арендатором не являются платой за труд, не носят какого либо компенсационного или стимулирующего характера в отношении работника, являющегося арендодателем транспортного средства.

Вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определении от 08.08.2019 N 309-ЭС19-12443.

В отношении эпизода, связанного с доначислением страховых взносов в связи с невключением в базу выплаченной работникам общества надбавки за вахтовый метод работы в ходе судебного разбирательства обществом произведен перерасчет сумм доначисленных страховых взносов, в соответствии с которым страхователь согласился с тем, что база для начисления страховых взносов составляет 12886595 руб. вместо определенной фондом в размере 29695930 руб., соответственно страховые взносы с определенной обществом разницы в облагаемой базе, а также с учетом расчета надбавок, определенных локальным актом общества -Положением о вахтовом методе, в сумме 3614701,20 руб. доначислены необоснованно, поскольку спорные выплаты являются оплатой за работу вахтовым методом, что расценивается взамен командировочных расходов, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

В то же время в части определения судом обоснованно доначисленных страховых взносов по дополнительному тарифу, учитывая, что управлением в базу для исчисления допттарифа также были включены надбавки за вахтовый метод, управлением Пенсионного фонда был произведен перерасчет базы и страховых взносов (л.д. 26, том 16).

Согласно перерасчету, управлением исключены суммы надбавок за вахтовый метод при определении базы исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу и сумма заработной платы составила 2086653,10 руб., соответствующая сумма страхового взноса исчислена в размере - 125199,17 руб., пени - 9012,23 и штраф -25039,83 руб., а разница в сумме 957550 руб. составляют, что подтверждено управлением, надбавки за вахтовый метод.

Между тем, суд первой инстанции при определении размера удовлетворенных требований с учетом указанного расчета допустил ошибку и признал недействительным решение фонда в части обоснованно доначисленных страховых взносов по дополнительному тарифу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя в порядке апелляционного производства, не устранил допущенную судом ошибку, на которую указывал фонд в апелляционной жалобе.

Поскольку выводы суда о применении норм права ( часть 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ) в части дополнительного тарифа верны, а кассатор оспаривает в этой части выводы суда о незаконности доначисления 125199,17 руб., соответствующей суммы пени и штрафа только ввиду допущенной ошибки, суд округа считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение и постановление судов в данной части и признать необоснованным доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 57453,02 руб., исчисленных на суммы, выплаченные работникам за вахтовый метод работы.

В остальной части, как указывалось выше, выводы судов законны и обоснованны, в связи с чем, основания признать доводы кассатора, достаточными для суждения о неправильном применении судами норм материального права, у суда округа отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 и 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 ноября 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А14-158/2018 в части признания недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области от 8 ноября 2017 года N 046/014/12 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 125 199 руб. 17 коп., начисления пеней в размере 9012 руб. 23 коп., привлечения к ответственности к ответственности в виде штрафа в размере 25039,83 руб. и отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "МостСервис" о признании недействительным решения ГУ УПФ России по Новоусманскому району Воронежской области от 8 ноября 2017 года N046/014/12 о доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 57453,02 руб., пени в сумме 2583,32 руб. и штрафа в размере 11490,61 руб. отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области от 8 ноября 2017 года N 046/014/12 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 57453,02 руб., начисления пени в сумме 2583,32 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной часть. 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 11490,61 руб.

В удовлетворении требований о признании недействительным Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области от 8 ноября 2017 года N 046/014/12 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 125199,17 руб., начисления пени в сумме 9012,23 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ в виде штрафа в размере 25039,83 руб. ООО "МостСервис" отказать.

В остальной части решение суда от 12 ноября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко