Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3479/19 по делу N А36-4688/2018

город Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А36-4688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Солодовой Л.В., Шульгиной А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания	помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Лаврова М.И. - представитель Лаврова В.Н., доверенность от 02.06.2019; Уварова М.И. - представитель Тереховой Л.Б., доверенность от 15.03.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А36-4688/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехова Людмила Болеславовна (далее - ИП Терехова Л.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Лаврову Виктору Николаевичу (далее - ИП Лавров В.Н., ответчик) об установлении бессрочно частного сервитута площадью 66 кв.м на части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:17, расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Советская, 20, принадлежащего на праве собственности Лаврову В.Н., с целью обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств, в том числе, легкого грузового транспорта, перемещения материальных ценностей к объекту недвижимости ИП Тереховой Л.Б: одноэтажного склада-магазина N 1 (кадастровый номер 48:11:0470170:178), расположенного по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20б, на земельном участке с кадастровым номером 48:11:0470170:18, в любое время суток, в границах:

Условное название точки	Координата X	Координата Y	Мера линии (м)	На точку
1	463541,36	1293483,66	22,65	2
2	463538,87	1293506,17	2,90	3
3	463535,99	1293505,86	22,65	4
4	463538,44	1293483,34	2,94	1
1	463541,36	1293483,66

а также об установлении ежегодной платы за сервитут части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:17 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20) площадью 66 кв.м в размере 11 125,74 руб. (с учетом уточнений).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Касюга И.М.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 (судья Тетерева И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи: Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, а также принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Лавров В.Н. (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя требования, не приняли во внимание те обстоятельства, что материалами дела не доказана исключительность случая установления сервитута на спорном земельном участке. Указывает, что у истца имеется возможность проезда со стороны Дома ремесел.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца с приведенными в жалобе доводами не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 23.02.2014 между Тереховой Л.Б. (продавец) и Лавровым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи здания магазина: назначение - нежилое, общей площадью 466,90 кв.м, инвентарный номер 3769н/01 с литерами А, под А, А1, под А1, этажность III, подземная этажность l, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20, с кадастровым номером 48-48-06/011/2011-328 (далее - магазин) и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения объекта торговли, пл. 486 кв.м, с кадастровым номером 48:11:0470170:17, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Советская, 20 (далее - земельный участок 70:17).

Тереховой Л.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 393,2 кв.м с кадастровым номером 48:11:0470170:18, расположенный по адресу (установлено относительно ориентира): жилой дом, адрес ориентира: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Советская, 20 (далее - земельный участок 70:18), предназначенный для реконструкции хозпостройки в склад-магазин N 1, а также одноэтажное здание склада-магазина N 1 общей площадью 146,1 кв.м, этажность 1, кадастровый номер: 48:11:0470170:178, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Советская, 20б (далее - склад-магазин).

Лаврову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок 70:17 и нежилое здание магазина с кадастровым номером 48:11:0470170:166.

Земельные участки 70:18 и 70:17, принадлежащие истцу и ответчику соответственно, являются смежными.

Согласно заключению N 05/02-18, выполненному ИП Ястребовым А.И., проезд (подъезд, доступ) транспорта, в том числе грузового автомобильного, и проход людей на земельный участок 70:18, принадлежащий Тереховой Л.Б., с дорог общего пользования отсутствует.

Истцом в адрес ответчика 27.03.2018 направлено письмо с предложением заключить соглашение об установлении бессрочно частного сервитута, площадь которого составляет 73 кв.м.

Ответчик, в свою очередь, 02.04.2018 ответил отказом на письмо истца и предложил выкупить часть земельного участка, необходимого ему для прохода и проезда автомобильного транспорта к складу-магазину.

Письмом от 06.04.2018 истец предложил ответчику указать стоимость продажи части земельного участка в границах, испрашиваемых для установления сервитута. Письмо осталось без ответа.

Ссылаясь на отсутствие доступа к земельному участку 70:18 кроме как через земельный участок 70:17, принадлежащий Лаврову В.Н. на праве собственности, а также на невозможность урегулирования спора по вопросу использования земельного участка в добровольном порядке, истец обратился с арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 209, 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, обоснованно исходили из исключительности случая установления сервитута, являющегося единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника склада-магазина, расположенного на земельном участке 70:18.

Так, согласно статье 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При этом согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием послужило отсутствие доступа к принадлежащему ему складу-магазину, расположенному на земельном участке 70:18, а также невозможность урегулирования спора по вопросу использования земельного участка в добровольном порядке.

При наличии разногласий сторон относительно конкретных характеристик сервитута, суд разрешает данный спор и устанавливает границы сервитута, исходя из результатов кадастровых работ, которые проводятся в рамках дела применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 АПК РФ.

В целях установления наличия доступа (проезд/подъезд транспорта и проход людей) к земельному участку 70:18 и складу-магазину, принадлежащим ИП Тереховой Л.Б., судом области назначена судебная экспертиза, по результатам которой в заключении N 6993/0-3 от 09.08.2018 экспертная организация пришла к выводу о невозможности иного доступа к складу-магазину, расположенному на земельном участке 70:18, кроме как через земельный участок 70:17, принадлежащий на праве собственности Лаврову В.Н.

Кроме того, в рамках экспертного осмотра установлено и подтверждается данными Публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/), что доступ к земельному участку 70:18 и складу-магазину непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута обеспечить не представляется возможным, поскольку земельный участок 70:18 по всему периметру окружен земельными участками с кадастровыми номерами 48:11:0470170:35 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 18), 48:11:0470170:19 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20а), 48:11:0470170:17 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20), 48:11:0470170:21 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 22), 48:11:0470170:16 (г. Лебедянь, ул. Победы, д. 9) и не имеет выхода на земельные участки (земли) общего пользования.

Осмотром также установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 48:11:0470170:21 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 22) и 48:11:0470170:189 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 24) расположен подъезд с дороги общего пользования. Ширина прохода по земельному участку с кадастровым номером 48:11:0470170:21 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 22), также принадлежащего Тереховой Л.Б., со стороны Дома ремесел (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 24) составляет 2,60 - 2,83 м.

Экспертом указано, что вышеуказанный проход может использоваться для прохода людей на земельный участок 70:18 и к складу-магазину, при этом не может использоваться как проезд, поскольку его ширина менее 3,50 м.

С целью обеспечения ширины проезда в 3,50 м экспертом указано на необходимость демонтажа металлических ворот между строениями N 20 и N 20а по ул. Советская в г. Лебедянь, т.к. ширина ворот по осям составляет порядка 3,40 и (ширина по внутренней части порядка 3,30 м), а также реконструкции водосточных труб системы организованного водоотвода с крыш между строениями N 20 и N 20а по ул. Советская в г. Лебедянь с целью обеспечения ширины проезда 3,50 м.

Принимая во внимание вышеизложенное, экспертом предложен данный вариант установления сервитута как самый наименее обременительный для целей обеспечения беспрепятственного прохода (проезда) работников, клиентов, транспортных средств, в том числе, легкового и грузового транспорта, перемещения материальных ценностей к складу-магазину, расположенному на земельном участке 70:18.

При этом размер соразмерной платы за сервитут части земельного участка 70:17 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20) и части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:19 (г. Лебедянь, ул. Советская, д. 20а) общей площадью 79 кв.м, по мнению эксперта, составляет 13 317,17 руб. в год. Таким образом, размер соразмерной платы за сервитут части земельного участка 70:17 площадью 66 кв.м составляет 11 125,74 руб. в год.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, ответчик возражений относительно выводов эксперта не заявил, о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требуемый истцом сервитут является исключительным случаем, наложение которого необходимо для обеспечения предпринимательской деятельности истца, как ее субъекта. Кроме того, как обоснованно отмечено судами, часть земельного участка 70:17 оборудована для проезда и прохода и пригодна для целей обременения ее сервитутом.

Учитывая, что вышепоименованные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд кассационной инстанции полагает, что у судов имелись правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о наличии возможности прохода (проезда) истца к своему земельному участку через иные участки, в том числе со стороны Дома ремесел (г. Лебедянь, ул. Советская, 24), опровергаются материалами дела, ввиду чего верно были отклонены судом апелляционной инстанции.

Проанализировав положения пункта 8.6. СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям", СП 42.1333.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", с учетом пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, суды обеих инстанций также обоснованно отклонили доводы заявителя об отсутствии исключительности случая установления сервитута и необходимости исследования всех возможных вариантов проезда к земельному участку истца.

По мнению окружного суда, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А36-4688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Шульгина