Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3459/19 по делу N А14-2603/2018

г. Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А14-2603/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу N А14-2603/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", ответчик) о взыскании 93 667 руб. 23 коп. задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору N 5665 от 19.01.2007 за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Московский 175".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "РВК-Воронеж" отказано.

27.12.2018 ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с ООО "РВК-Воронеж" судебных расходов в сумме 86 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 (судья Пригородова Л.В.) заявление ТСЖ "Наш дом" удовлетворено частично, с ООО "РВК-Воронеж" в пользу ТСЖ "Наш дом" взысканы судебные расходы в сумме 45 000 руб.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба ТСЖ "Наш дом" на определение от 11.02.2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока её подачи.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019, ТСЖ "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство ТСЖ "Наш дом", поданное вместе с кассационной жалобой, о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

Однако представитель ТСЖ "Наш дом" в судебное заседание не явился, ТСЖ "Наш дом" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представители ООО "РВК-Воронеж" и ТСН "Товарищество собственников жилья Московский 175" также не явились.

В этой связи судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, проведя его без использования систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.05.2018 между ТСЖ "Наш дом" (заказчик) и Копытовой Ю.В. (исполнитель) был заключен договор N 1-05-2018 на оказание услуг, согласно которому заказчик поручил, а представитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по спору о взыскании с заказчика в пользу ООО "РВК-Воронеж" задолженности за холодную воду, потребленную ТСЖ "Наш дом" в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 (дело N А 14-2603/2018), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В п. 4.1 договора стороны определили стоимость юридических услуг.

Согласно подписанным актам об оказании услуг к договору исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 86 000 руб.: составление и предъявление отзыва на исковое заявление - 7 000 руб.; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области - 14.05.2018, 16.07.2018, 13.08.2018, 20.08.2018, 04.09.2018, 29.01.2019 - 72 000 руб. (12 000 х 6); составление заявления о распределении судебных расходов - 7 000 руб.

Ссылаясь на то, что за оказанные услуги по договору N 1-05-2018 от 10.05.2018 ТСЖ "Наш дом" выплатило Копытовой Ю.В. 86 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг N 1 от 05.09.2018, N 2 от 23.11.2018 и N 3 от 29.01.2019, платежными поручениями N 129, N 130 от 07.09.2018, N 266, N 267 от 22.11.2018, N 36, N 38 от 28.01.2019 о перечислении исполнителю и в бюджет денежных средств в общей сумме 86 000 руб., ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов в указанной сумме с ООО "РВК-Воронеж".

Удовлетворяя требования ТСЖ "Наш дом" о взыскании судебных расходов в сумме 45 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть обоснован стороной, требующей возмещения этих расходов, другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, ТСЖ "Наш дом", заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должно доказать наличие таких расходов, а ООО "РВК-Воронеж", оспаривая разумный характер требуемых ТСЖ "Наш дом" расходов, - их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, взыскание расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение понесенных ТСЖ "Наш дом" судебных расходов, исходя из условий договора оказания услуг N 1-05-2018 от 10.05.2018, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем ТСЖ "Наш дом" работы, учитывая предмет иска, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом сложившейся судебной практике по предмету спора, цены на юридические услуги, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные требования о взыскании судебных расходов с ООО "РВК-Воронеж" в сумме 45 000 руб., снизив суммы оплаты судебных расходов за подготовку отзыва на исковое заявление в письменной форме с 7 000 руб. до 5 000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях с 72 000 руб. до 35 000 руб. и за составление заявления о распределении судебных расходов с 7 000 руб. до 5 000 руб., обосновав свои выводы.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу N А14-2603/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева