Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2019 г. N Ф10-3312/19 по делу N А62-695/2018

г. Калуга

21 августа 2019 г.

Дело N А62-695/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Разиной Светланы Васильевны: представитель Сливкин И.В. по доверенности от 13.06.2018,

от департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Разиной Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А62-695/2018,

УСТАНОВИЛ:

департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Разиной Светлане Васильевне (далее - глава КФХ Разина С.В., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы гранта в размере 5193414,83 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2019 (судья Каринская И.Л.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Большаков Д.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.), исковые требования удовлетворены.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на то, что судами нарушены нормы материального права - положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем судами сделан необоснованный вывод о том, что ответственность в рамках действия договора наступает в течение 5 лет. Ссылается на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу N А62-4271/2016 как на преюдициальное, которое, по мнению заявителя жалобы, не учтено судами при принятии обжалуемых судебных актов. Считает, что судом первой инстанции необосновано принято ходатайство истца, который неверно трактуя ст. 49 АПК РФ дополнил иск новыми требованиями, каждое из которых имеет отдельный предмет и отдельное основание. Полагает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок.

В суде округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "Поддержка малых форм хозяйствования в Смоленской области" на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением администрации Смоленской области от 21.03.2012 N 211 (в редакции постановлений администрации Смоленской области от 17.04.2012 N 280, от 15.06.2012 N 351, от 27.06.2012 N 384, от 15.10.2012 N 757, от 22.11.2012 N 894, от 18.12.2012 N 1008, от 19.09.2013 N 700), а также постановления администрации Смоленской области от 16.04.2012 N 278 "Об утверждении Положения о порядке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей", в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 198 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 165" департаментом проведен конкурс по предоставлению грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей.

Ответчик, принявший участие в данном конкурсе, представил бизнес-проект стоимостью 17000000 руб., из которых 10000000 руб. - средства гранта, 5300000 руб. - заемные средства, 1700000 руб. - собственные средства.

В результате проведения конкурса комиссией был отобран бизнес-проект главы КФХ Разиной С.В. и 29.08.2013 между департаментом и предпринимателем заключен договор N 0024 о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей.

Грантодатель безвозмездно передает денежные средства (грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными в договоре (пункт 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора, общая сумма гранта, утвержденная комиссией, составляет 10000000 руб., в том числе из областного бюджета - 4617000 руб., из федерального бюджета - 5383000 руб.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора, грантополучатель обязуется использовать грант исключительно на цели, определенные договором, реализовать работы, определенные планом расходов, в полном объеме и в установленные договором сроки, и не вправе произвольно изменять назначение статей расходов в смете расходов, утвержденной комиссией.

Форма отчетности об использовании гранта и выполнении работ, предусмотренных планом расходов, устанавливаются в виде письменных отчетов (пункт 6.1 договора), которые предоставляются ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом, форма которых установлена соответственно в приложениях NN 1-3 к договору (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, контроль за использованием денежных средств, а также за выполнением работ, предусмотренных планом расходов, осуществляется грантодателем на основе отчетов, указанных в пункте 6.2 договора.

В приложениях NN 1-4 к договору предусмотрены формы отчетов, подлежащих предоставлению в течение 5 лет ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора в случае установления грантодателем факта нецелевого использования средств гранта грантополучатель в месячный срок с момента получения требования грантодателя обязан вернуть на лицевой счет департамента средства гранта, израсходованные не по целевому назначению. За нарушение сроков предоставления письменных отчетов об использовании гранта, выполнения работ и (или) возврата на лицевой счет департамента израсходованные не по целевому назначению средства гранта, грантополучатель уплачивает грантодателю штраф в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера предоставленного гранта за каждый день просрочки.

Договор действует до 28.02.2015 (пункт 11.1 договора).

Ответчиком получена сумма гранта в размере 10000000 руб., в том числе по платежному поручению от 17.10.2013 N 4518 на сумму 4617000 руб., по платежному поручению от 02.09.2013 N 1577529 на сумму 5383000 руб.

Между истцом и ответчиком 20.09.2017 подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым внесены изменения в разделы 5 и 6 договора.

Согласно подпунктам 5.1.1 - 5.1.4 пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017), грантополучатель обязан, в том числе: использовать грант исключительно на цели, определенные договором; реализовать работы, определенные планом расходов, в полном объеме и в установленные договором сроки; не использовать грант для коммерческих целей: ввести раздельный учет средств, полученных на основе договора, от других средств, которыми он владеет и пользуется, и предоставлять грантодателю в письменном виде в течение 5 лет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом "Информацию о грантополучателе согласно приложению N 1 к договору; в течение 5 лет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом с нарастающим итогом с начала года "Показатели деятельности крестьянского фермерского) хозяйства (КФХ), получившего грантовую поддержку" по форме 2 согласно приложению N 3 к договору; в течение 5 лет ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом "Справка о численности членов крестьянского (фермерского) хозяйства и работников, с которыми заключены трудовые договоры (контракты)" по форме согласно приложению N 4 к договору, копии форм статистического наблюдения.

В силу пунктов 6.2 и 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017), письменные отчеты предоставляются в соответствии с пунктом 5.1.4 настоящего договора, формы которых установлены соответственно в приложениях N 1 - N 4 к договору. Контроль за использованием денежных средств, а также за выполнением работ, усмотренных планом расходов, осуществляется грантодателем на основе отчетов, указанных в пункте 5.1.4 договора.

Во исполнение условий договора ответчик представил в департамент отчеты о расходовании средств гранта, включающие в себя проведение реконструкции и модернизации животноводческого помещения, покупку коров (нетелей), приобретение техники, в том числе: приобретение доильной установки по договору от 03.04.2015 N ATI 1-000045 на сумму 3 080 000 руб., танка-охладителя M1 - 300л., М2-500л по договору от 26.03.2015 N ATI1-000038 на сумму 390 000 руб., косилки GMD 66 SELECT и пресса рулонного PS1210CLASSIC (Z289/1(1,2 x 1,2) по договору от 15.04.2015 N ATI 1-000037, от 16.04.2015 TH N 39, платежные поручения от 17.04.2015 N 161899, от 20.04.2015 N 23 на общую сумму 960000 руб. (340 000 + 620 000 руб.), бороны дисковой БДП-4 x 4-МП по договору от 03.04.2015 N ATН-000044, TH N 38 от 16.04.2015, платежные поручения от 17.04.2015 N 161876 на сумму 629240 руб., покупку скота (коров (нетели) по договору от 18.09.2013 N 13, платежные поручения от 31.10.2013 N 17, от 02.10.2013 N 5, от 19.09.2013 N 3, от 31.10.2013 N 14, от 31.10.2013 N 13 на общую сумму 5100000 руб.

В целях контроля за целевым использованием средств гранта и проверки выполнения обязательств грантополучателя по договору 01.08.2017 в соответствии с приказом начальника департамента от 28.07.2017 N 0157 была проведена выездная проверка осуществления деятельности крестьянским фермерским) хозяйством ответчика - при осмотре крестьянского (фермерского) хозяйства проверочной группой было зафиксирована недостача: отсутствовали пресс рулонный PS1210CLASSIC (Z289/1(1,2 x 1,2), косилка GMD 66 SELECT, борона дисковая БДП-4 x 4-МП, доильная установка, танк-охладитель M1 - 300л., М2-500л.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.08.2017, который подписан ИП Разиной С.В. без замечаний.

Также в ходе проведения ветеринарно-санитарного и эпизоотического обследования было установлено, что в хозяйстве содержится 48 голов крупного рогатого скота, из них: 26 голов коров, 6 голов телок случного возраста, 14 голов телят 2017 года рождения, 2 быка-производителя.

В связи с этим департамент пришел к выводу о том, что общее количество голов коров, по которым ответчик подал сведения о покупке в департамент, на 14 голов больше, чем присутствует в наличии.

Истцом 18.08.2017 в адрес ответчика направлено письмо N 3284-09 с предложением в срок до 01.09.2017 представить в адрес департамента письменные объяснения по факту выявленной недостачи, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с приказом начальника департамента от 11.05.2018 N 0058 в целях проверки осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства была проведена 14.08.2018 повторная выездная проверка осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Разиной С.В., по результатам которой составлен комиссионный акт проверки от 14.05.2018, согласно которому осмотрено сельскохозяйственное помещение по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Самолюбово. На момент осмотра в хозяйстве содержатся 13 голов крупного рогатого скота (12 коров и 1 бык). Территория фермы не огорожена. Навоз в помещении не убирается. Коровы не доятся. Животные истощены.

Претензия департамента от 11.12.2017 N 5048-09 о возврате средств гранта в размере 1847872,87 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании средств гранта в размере 5193414,83 руб. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные истцом требования суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 3 статьи 78 БК РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять помимо прочего порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (част 3.1 статьи 78 БК РФ).

Судами установлено, что договор между сторонами заключен в соответствии с Положением о порядке предоставления грантов на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 16.04.2012 N 278 (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений; далее - Положение N 278).

Крестьянское (фермерское) хозяйство обязуется осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта (пункт 6.1 Положения N 278).

Согласно пункту 22 Положения N 278, имущество, приобретенное за счет средств гранта, не подлежит дарению, передаче в аренду, в пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 5 лет с момента получения гранта или до истечения срока амортизации основных средств, приобретенных за счет средств гранта.

В случае нецелевого использования средств гранта часть их, использованная нецелевым образом, подлежит возврату в соответствующие бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21 Положения N 278). Аналогичные нормы содержатся в действующем Положении о порядке предоставления грантов в рамках реализации областной государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Смоленской области" на 2014-2020 годы на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, утвержденном постановлением администрации Смоленской области от 22.02.2017 N 80.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что в случае установления грантодателем факта нецелевого использования средств гранта грантополучатель в месячный срок с момента получения требования грантодателя обязан вернуть на лицевой счет департамента, открытый в департаменте бюджета и финансов Смоленской области, средства гранта израсходованные не по целевому назначению.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в случае расходования ответчиком гранта с нарушением условий договора у департамента имеется право требовать его возвращения, а на главе КФХ Разиной С.В. лежит обязанность возвратить полученную сумму гранта.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено расходование ответчиком средств гранта на приобретение доильной установки по договору от 03.04.2015 N ATI 1-000045 на сумму 3080000 руб., танка-охладителя M1-300л., М2-500л по договору от 26.03.2015 N ATI 1-000038 на сумму 390000 руб., косилки GMD 66 SELECT и пресса рулонного PS1210CLASSIC (Z289/1(1,2 x 1,2) по договору от 15.04.2015 N ATI 1-000037, от 16.04.2015 TH N 39, платежные поручения от 17.04.2015 N 161899, от 20.04.2015 N 23 на общую сумму 960000 руб. (340000 + 620000 руб.), бороны дисковой БДП-4 x 4-МП по договору от 03.04.2015 N ATH-000044, от 16.04.2015 TH N 38, платежные поручения от 17.04.2015 N 161876 на сумму 629240 руб., покупку скота (коров в количестве 46 голов (нетели) по договору от 18.09.2013 N 13, платежные поручения от 31.10.2013 N 17, от 02.10.2013 N 5, от 19.09.2013 N 3, от 31.10.2013 N 14, от 31.10.2013 N 13 на общую сумму 5100000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу N А62-4271/2016 установлено фактическое расходование ответчиком суммы гранта по состоянию на 23.04.2015 в полном объеме на предусмотренные цели.

Однако в актах от 01.08.2017 и от 14.05.2018 изложенны данные об отсутствии приобретенной за счет средств субсидии техники и сокращения поголовья крупного рогатого скота по отношению к приобретенному за счет средств гранта поголовью на 34 головы, что ответчиком по существу не оспаривалось.

Суды пришли к верному выводу о том, что тот факт, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2016 по делу N А62-4271/2016 департаменту отказано в удовлетворении иска о возврате предпринимателем гранта в размере 1931067 руб. не влияет на оценку судами обоснованности требований департамента, заявленных в настоящем деле N А62-695/2018, поскольку обстоятельства нецелевого расходования гранта установлены департаментом в ходе проверок, проведенных после принятия арбитражным судом решения по делу N А62-4271/2016.

Судами установлено, что доводы ответчика об уничтожении спорной техники в результате пожара опровергнуты материалами дела, поскольку доказательств того, что в результате происшедшего 05.01.2016 пожара повреждено спорное оборудование, приобретенное за счет средств гранта, что степень повреждения оборудования привела к невозможности его дальнейшего использования, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспорено и материалами дела подтверждено сокращение поголовья крупного рогатого скота на 34 ед. (по отношению к количеству, приобретенному за счет средств гранта). Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, которые могли бы повлечь выбытие скота, в деле не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что главой КФХ Разиной С.В. допущены нарушения пунктов 5.1.2, 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017), в связи с чем средства гранта в размере 5193414,83 руб., израсходованы главой КФХ Разиной С.В. нецелевым образом, что является основанием для возврата полученных средств гранта в заявленном истцом размере.

Довод ответчика об истечении срока действия договора, указанного в пункте 11.1, обоснованно отклонен судами ввиду следующего.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 9 Положения N 278 для участия в конкурсе крестьянское (фермерское) хозяйство представляет в департамент бизнес-план и план расходов, в отсутствие которых крестьянское (фермерское) хозяйство не будет допущено к конкурсу.

В соответствии с планом доходов и расходов, представленным Разиной С.В., ее доходы и расходы по выполнению Положения N 278 и договора предусмотрены вплоть до 2020 года (то есть по 2019 год - год, следующий за годом окупаемости проекта), поскольку реализация проекта рассчитана на 5 лет (подпункт 17 пункт 6 Положения N 278 - "крестьянское (фермерское) хозяйство обязуется осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта").

Таким образом, Разина С.В. взяла на себя обязательства, которые должны быть реализованы в течение последующих после заключения договора 5 лет.

В силу пункта 5.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2017), ответчик принял на себя обязательства по предоставлению департаменту отчетной документации в течение пяти лет.

Таким образом, судами сделан верный вывод о том, что обязательства по спорному договору продолжали действовать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора применительно к уточненным требованиям обоснованно отклонен судами, поскольку процессуальный закон не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований.

Довод ответчика о том, что истец при уточнении требований одновременно изменил предмет и основание иска, верно признан судами безосновательным в силу следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику, а основанием исковых требований - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

В рассматриваемом случае основанием заявленных требований (как первоначальных, так и уточненных) явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, которое в результате увеличения размера исковых требований осталось прежним.

Таким образом, суды пришли кверному выводу о том, что приняв к рассмотрению уточненные требования истца, положения статьи 49 АПК РФ, частью 1 которой предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции увеличить размер исковых требований, не нарушены.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А62-695/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева