Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2019 г. N Ф10-2668/19 по делу N А62-1693/2018

г. Калуга

22 августа 2019 г.

Дело N А62-1693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Максвелл Групп" (141506, Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Красная, д.58, пом.85, ком.612А, ОГРН 1115074012570, ИНН 5036116777) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива "Днепр" (215661, Смоленская область, Холм-Жирковский район, д. Стешино, ул. Центральная, д.33, ОГРН 1026700948504, ИНН 6719003192) - Ступака В.В. (председатель СПК, протокол N 1), Каленовой Н.Е. (доверенность от 19.08.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (119296, г. Москва, ул. Вавилова, д.56, стр. V, оф.7, ОГРН 1177746294461, ИНН 7736295067) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: Богданова С.Н. (119296, г. Москва, ул. Вавилова, д.56, стр. V, оф.7) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Днепр" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Егураева Н.В., Бычкова Т.В., Селивончик А.Г.) по делу N А62-1693/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максвелл Групп" (далее - ООО "Максвелл Групп", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Днепр" (далее - СПК "Днепр", Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 171 962 руб. и судебных расходов в сумме 26 159 руб.

Определениями суда от 24.05.2018 и от 02.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее - ООО "Стратегия") и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Богданов С.Н.

Решением суда от 06.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2019 решение суда от 06.08.2018 отменено, с СПК "Днепр" в пользу ООО "Максвелл Групп" взыскано 171 962 руб. долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 9 159 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе СПК "Днепр" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Кооператива, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.09.2017 ООО "Максвелл Групп" поставило СПК "Днепр" нефтепродукты (дистилят газового конденсата) на сумму 171 962 руб., что отражено в товарно-транспортной накладной от 20.09.2017 N 112462.

Претензий по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком не заявлялось.

В связи с тем, что Кооператив обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, Общество 12.12.2017 направило СПК "Днепр" претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "Максвелл Групп" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 431 Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарно-транспортную накладную от 20.09.2017 N 112462, подписанную лицами, отпустившими и принявшими товар, и скрепленную печатями ООО "Максвелл Групп" и СПК "Днепр", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 171 926 руб. подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Максвелл Групп" и взыскал с СПК "Днепр" в его пользу 171 962 руб. задолженности и судебные расходы в сумме 29 159 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А62-1693/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко