Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2019 г. N Ф10-3034/19 по делу N А83-8843/2018

г.Калуга

23 августа 2019 г.

Дело N А83-8843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны (ОГРНИП 316203600082458, ИНН 201470995457, Чеченская Республика) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (ОГРН 1149100000092, ИНН 9106000021, ул. Северная, д. 2, г. Красноперекопск, Республика Крым, 296000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи Градова О.Г., Голик В.С., Малышева И.А.) по делу N А83-8843/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Крым (далее - МИФНС N 2, инспекция, административный орган) от 01.06.2018 N 14/11-40 и представления от 01.06.2018 N 14.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, указывая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы акт проверки не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии события вмененного административного правонарушения, поскольку составлен с нарушением регламента, не содержит указания на документы, подтверждающие факт выявленного правонарушения, а также сведения о том, кто являлся плательщиком денежных средств в момент проведения проверки, в нем отсутствует указание о проведении в ходе контрольного мероприятия фото и киносъемки. Осмотр принадлежащих субъекту предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ должностными лицами административного органа не проводился, свидетельские показания не отбирались. Предприниматель считает, что вина в совершении правонарушения отсутствует, так как предприняты меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем н основании информации, отраженной в письме ФНС России от 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@, заявитель не мог быть привлечен к административной ответственности.

В отзыве МИФНС N 2 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя, а решение суда от 11.12.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2019 оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

Как установлено судами, следует из материалов дела, на основании поручения начальника инспекции от 30.08.2017 N 48/11-47 должностными лицами административного органа 30.08.2017 проведена проверка соблюдения ИП Газдиевой М.Б. соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, в результате которой установлено оказание услуг по оплате мобильной связи через платежный терминал N10250706, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул.Ленина, 63, принадлежащий предпринимателю, без применения контрольно-кассовой техники, а именно был выдан нефискальный чек, в котором отсутствует информация о зарегистрированной контрольно-кассовой техники (заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, регистрационный номер ККТ, фискальный признак документа), что нашло отражение в акте от 30.08.2017 N 9106/11/002147.

Усмотрев в деянии предпринимателя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 23.04.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 9106/002147/2.

Постановлением от 01.06.2018 N 14/11-40 ИП Газдиева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ начальником инспекции в адрес предпринимателя вынесено представление от 01.06.2018 N 14 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано зарегистрировать контрольно-кассовую технику по адресу нахождения терминала: Республика Крым, Первомайский район, пгт.Первомайское, ул.Ленина, 63. О принятых мерах ИП Газдиевой М.Б. надлежало сообщить административному органу в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Судами установлено, что основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией по результатам проведенной проверки факт осуществления заявителем наличного денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники, что является нарушением положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Федерального закона N 54-ФЗ, кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

В соответствии с абзацем 27 ст. 1.1 Федерального Закона 54-ФЗ: фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ определено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы; платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, при проведении проверки платежного терминала N 10250706, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул.Ленина, 63, принадлежащего предпринимателю, административным органом выявлено, что в составе платежного терминала отсутствует контрольно-кассовая техника, был выдан нефискальный документ при осуществлении наличного денежного расчет. Выданный чек не содержал информации о контрольно-кассовой технике, применяемой при осуществлении расчетов.

Таким образом, административным органом верно установлено, что предприниматель Газдиева М.Б. не обеспечила соблюдение требований Федерального закона N 54-ФЗ и Закона N 103-ФЗ при оказании услуг по оплате мобильной связи через принадлежащий ей платежный терминал N10250706.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ перечень доказательств, указанных в данной статье, не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами по делу могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.

Помимо протокола об административном правонарушении, акт проверки от 30.08.2017 N 9106/11/002147, приложение к акту проверки - квитанция платежного терминала от 30.08.2017 N 3348 признаны судами надлежащими доказательствами совершенного предпринимателем административного правонарушения, получили надлежащую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суды верно указали, что ссылка на письмо ФНС России от 27.06.2017 N ММВ-20-20/96@, как основание отсутствия вины предпринимателя, является ошибочной, поскольку относится к иному случаю соблюдения индивидуальными предпринимателями порядка применения ККТ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении инспекцией процедуры проверки, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовою оценку.

Как следует из акта от 30.08.2017 N 9106/11/002147, проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике проведена инспекцией в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, положениями Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент N 132н), Закона N103-ФЗ.

Из пункта 22 Административного регламента N 132н следует, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), является поручение на исполнение государственной функции.

В силу пункта 23 Административного регламента N 132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) могут быть проведены специалистами Инспекций в форме контроля, основанной на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами); либо в форме аналитических процедур, направленных на выявление фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента N 132н результатом административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков (т.е. выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности) является установление (выявление, фиксация) фактов выдачи (невыдачи) покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты кассовых чеков.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в акт проверки (п.26 Административного регламента N 132н).

Согласно пункту 27 Административного регламента N 132н основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

В пункте 28 Административного регламента N 132н указано, что специалисты инспекции по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение Государственной функции.

Таким образом, последовательность действий при осуществлении контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике и порядок взаимодействия с проверяемыми объектами (лицами, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) установлены Административным регламентом N 132н, положения которого не предусматривают привлечение к проверке понятых, не устанавливают, что участие при проверочных мероприятиях самого проверяемого объекта (лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)), а также видео-, аудиофиксация фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами), являются обязательными. Административным регламентом N 132н не предусмотрено вручение проверяемому лицу поручения на проведение проверки до ее начала.

Положения КоАП РФ, в том числе требования статьи 27.8 данного Кодекса, регламентирующие порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по смыслу норм части 2 статьи 1.6, статей 27.1, 28.1 КоАП РФ подлежат применению только с момента возбуждения уполномоченным должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении и не применяются при проведении налоговым органом проверок, осуществляемых в соответствии со специальными нормами.

В данном случае проверка в отношении ИП Газдиевой М.Б. проведена 30.08.2017 в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом N 132н.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, позволяющих признать допущенное правонарушение малозначительным, суды двух инстанций признали оспоренные постановление административного органа законным и обоснованным.

Кроме того, частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Так как обстоятельства вмененного административного правонарушения установлены административным органом верно, оспоренное предписание, в котором указано на необходимость устранения причин способствовавших совершению правонарушения, обоснованно выдано предпринимателю, в связи с чем суды не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А83-8843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко