Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2019 г. N Ф10-5048/11 по делу N А08-2956/2009

г. Калуга

23 августа 2019 г.

Дело N А08-2956/2009

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ипатов А.Н., в порядке взаимозаменяемости с судьёй Ахромкиной Т.Ф. (ч. 5 ст. 18 АПК РФ), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 19.08.2019 поступила кассационная жалоба Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009, в удовлетворении заявления Поповой Е.Ф. о взыскании с Алтухова В.П., Деминой С.В., Масленникова В.Ю. в солидарном порядке расходов, понесенных Поповой Е.Ф. при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Нефто" N А08-2956/2009 в размере 1 524 649 руб. 86 коп., отказано полностью.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009 истекает 29.07.2019 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Белгородской области нарочно 08.08.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Белгородской области, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, Поповой Е.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное получением копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009 посредством почтовой связи 09.07.2019. Заявитель указывает, что данные обстоятельства не позволили ему подать кассационную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа не может согласится с доводами заявителя, содержащимися в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 (резолютивная часть оглашена 21.06.2019) определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 по делу N А08-2956/2009 оставлено без изменения.

В указанную дату (21.06.2019) представитель Поповой Е.Ф. Царевская А.К. приняла участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.06.2019 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009.

Исходя из вышеизложенного следует, что Попова Е.Ф. узнала о результате рассмотрения, поданной ею апелляционной жалобы по делу N А08-2956/2009, а также сроках изготовления постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объёме и его обжалования ещё 21.06.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Поповой Е.Ф. после истечения срока ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не содержит объективных причин, препятствующих такому обращению в установленный законом срок, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Поповой Евдокии Федоровны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Поповой Евдокии Федоровны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А08-2956/2009 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Ипатов