Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2019 г. N Ф10-4199/19 по делу N А64-10025/2018

г.Калуга

23 августа 2019 г.

Дело N А64-10025/2018

Резолютивная часть постановления составлена 22.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Лукашенковой Т.В. Стрегелевой Г.А.

от заявителя: Горовенко Анатолия Витальевича (392000, г.Тамбов, ул.Куйбышева, д.10, кв.53) - не явились;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, г.Тамбов, ул. Советская, д.182, ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471) - не явились;

от третьего лица: федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 (судья Осипова М.Б.) по делу N А64-10025/2018,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - управление) от 05.12.2018 N ОО-68/3/61 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Решением суда от 11.06.2019 (судья Павлов В.Л.) оспариваемое определение признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с решением суда, управление 04.07.2019 подало апелляционную жалобу, при этом ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением от 19.07.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалобу возвратил управлению.

Не соглашаясь с определением суда от 19.07.2019, управление подало кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (равно как и об отказе в привлечении к административной ответственности) вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

То есть, апелляционная жалоба должна быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме решение суда было изготовлено 11.06.2019 и опубликовано на сайте в сети "Интернет" 12.06.2019.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть подана до 26.06.2019.

Управление подало жалобу 04.07.2019 и ходатайствовало о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на уважительность причин пропуска этого срока, а именно: получение копии решения суда по почте 20.06.2019.

Суд апелляционной инстанции признал неуважительной причину пропуска срока на обжалование судебного решения.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Управление знало о принятом судебном решении. Представитель управления присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, знал, что для обжалования такого рода решений установлен короткий срок - 10 дней.

Из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2018 о принятии заявления Горовенко А.В. к производству суда управление знало, что информацию о движении дела и о принятых судебных актах по нему необходимо получать на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://my.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа.

Как указано выше, решение суда опубликовано в сети "Интернет" 12.06.2019, копию решение суда управление получило по почте 20.06.2019, поэтому у управления было достаточно времени до 26.06.2019 для составления апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что у работника управления, осуществляющего подготовку апелляционных и кассационных жалоб, большая нагрузка, что он периодически нетрудоспособен, не заслуживает внимания и не является уважительной причиной для пропуска срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не признав уважительной причину пропуска срока на апелляционное обжалование и отказав в восстановлении этого срока, суд по праву возвратил апелляционную жалобу управлению.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А64-10025/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева