Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3224/19 по делу N А23-8519/2018

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А23-8519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Серокуровой У.В.
при участии в заседании:
от истца	Дерюгиной О.Н. (дов. N Д-156 от 04.09.2018);
от ответчика от третьего лица	Артёмовой М.В. (дов. N 4-2019 от 12.02.2019); представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП "Щит-Гарант" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А23-8519/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - УМВД России по Калужской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Щит-Гарант" (далее - ООО ЧОП "Щит-Гарант", ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту N 0137100002518000050-0002598-01 от 28.06.2018 сумме 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Халилов Арастун Алхады оглы.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2019 (судья Шатская О.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО ЧОП "Щит-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить в части, приняв новый судебный акт о снижении размера штрафа, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в побеге двух иностранных граждан с территории ЦВСИГ УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 28.06.2018 между УМВД России по Калужской области (заказчик) и ООО ЧОП "Щит-Гарант" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0137100002518000050-0002598-01 на оказание услуг охраны по обеспечению пропускного и внутри объектового режимов, охране имущества ЦВСИГ УМВД России по Калужской области по адресу: 249849, Калужская область, Дзержинский район, пос. Якшуново, ул. Школьная, д. 2, в соответствии с которым оказание услуг осуществляется согласно приложению N 1 "Техническое задание" и приложению N 2 "Инструкция по пропускному режиму в административное здание центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области".

На основании пунктов 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10 и 2.1.12 исполнитель обязался обеспечить пропускной и внутри объектовый режимы на объекте заказчика в соответствии с Инструкцией по пропускному режиму в административное здание Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области; осуществлять физическую охрану объекта, предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного пропускного и внутри объектового режимов и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика; при установлении фактов нарушения целостности охраняемых помещений, повреждений дверей, замков, наличии признаков проникновения направленных посторонних лиц немедленно информировать руководство заказчика, сообщить в территориальный орган внутренних дел и обеспечивать неприкосновенность места происшествия; при обнаружении попытки самовольного оставления иностранными гражданам специального учреждения предпринять необходимые меры к его задержанию.

Согласно пункту 3.1 контракта срок оказания услуг установлен с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Как усматривается из пункта 4.1 контракта, ежемесячно в течение 5 рабочих дней после завершения отчетного периода (месяца оказания услуг) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки услуг (приложение N 3) в 2 экземплярах на бумажном носителе, за декабрь текущего года не позднее 28.12.2018.

В пункте 4.2 контракта стороны согласовали, что заказчик принимает оказанные услуги (результаты, предусмотренные контрактом) по акту сдачи-приемки услуг на соответствие объемов, стоимости и качества оказанных исполнителем услуг и иным требованиям, установленным в настоящего контракте.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта качество услуг должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной деятельности (сыскной) и частной охранной деятельности" и иным нормативными актами, относящимися к предмету контракта.

Цена контракта составляет 2 000 000 руб. (пункт 6.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 200 000 рублей, что составляет 10 процентов цены контракта (этапа) (пунктом 7.4 контракта).

Из пункта 4 технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, следует, что оказание услуг охраны осуществляется ежедневно, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, путем выставления 6 постов: 1 и 2 пост - контрольно-пропускной пункт, территория, прилегающая к зданию - физическая охрана; 3 и 4 пост - парный - 1 этаж здания - физическая охрана; 5 и 6 пост - парный - 2 этаж здания - физическая охрана.

В пункте 5 технического задания предусмотрено требование о наличии у сотрудников охранного предприятия форменной одежды, специальных средств (палка резиновая, наручники, электрошокер, переносная радиостанция, электрический фонарик, свисток и удостоверение).

В соответствии с пунктом 6 технического задания ООО ЧОП "Щит-Гарант" обязано, в том числе, обеспечить недопущение побегов и пресечение попыток самовольного оставления объекта со стороны содержащихся иностранных граждан; обеспечить пресечение нарушения общественного порядка, режима содержания и несанкционированных действий со стороны содержащихся иностранных граждан, задержание лиц проникших на территорию объекта или причастных к подготовке побегов и противоправных действий; обеспечить физическую защиту и охрану сотрудников объекта от преступных посягательств на их жизнь и здоровье, а также физических лиц, материальных ценностей и документов, находящихся на объекте; совершать обход передвижным постом, расположенным в соответствии с дислокацией на территории, не менее 1 раз в час днем и 2 раза в час ночью; совершать обход помещений постом, расположенным внутри здания, каждые полчаса; совместно с заказчиком (администратором) осуществлять контроль и проверку состояния оконных решеток, дверей, систем отопления и жизнеобеспечения, а также проводить осмотр периметрального ограждения территории охраняемого объекта; совместно с заказчиком (администратором) контролировать распорядок дня; осуществлять сопровождение администраторов центра временного содержания иностранных граждан при перемещении их по объекту в целях соблюдения внутри объектового режима.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ЧОП "Щит-Гарант" обязательств по контракту, после направления в адрес ООО ЧОП "Щит-Гарант" претензии от 08.10.2018 N 12/1441, в которой, указав на допущенные охранным предприятием нарушения условий государственного контракта, УМВД России по Калужской области просило не позднее 10 дней со дня получения претензии перечислить штраф в виде фиксированной суммы в размере 200 000 руб., и получив отказ ООО ЧОП "Щит-Гарант" удовлетворить претензию, УМВД России по Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

С учетом правовой природы возникших правоотношений суды применили к настоящему спору нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Основания возникновения ответственности исполнителя и размер такой ответственности стороны установили в разделе 7 контракта, в том числе в п. 7.4 контракта предусмотрели возможность взыскания штрафа в фиксированной сумме 200 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения контракта).

Факт несения службы сотрудниками охранного предприятия без удостоверения и личной карточки частного охранника установлен судами.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика подтвердил, что данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик в кассационной жалобе утверждает об отсутствии его вины в том, что 11.08.2018 двое иностранных граждан, содержащихся под охраной в ЦВСИГ УМВД России по Калужской области, самовольно оставили помещение центра.

Данный довод ответчика был известен судам первой и апелляционной инстанций, проверялся и был отклонен со ссылкой на доказательства, которые исследовались судами и оценивались в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, материалы служебной проверки, в ходе которой были изучены записи с видеокамер, установленных на территории центра, пояснения работников истца и ответчика, а также исходя из анализа условий контракта, содержащих обязанности ответчика.

Суды сделали вывод о том, что ответчиком допущены нарушения своих обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10 и 2.1.12 контракта и пунктом 6 Технического задания, оснований для снижения суммы штрафа судами не установлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, выразившегося в том, что с охраняемого ответчиком объекта допущен побег иностранных граждан, а к охране объекта привлекались лица, не имеющие специального статуса, суды обоснованно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере, предусмотренном контрактом.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу N А23-8519/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова У.В. Серокурова