Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2019 г. N Ф10-3985/19 по делу N А68-10843/2018

г. Калуга

20 августа 2019 г.

Дело N А68-10843/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ГК "АСВ" от иных лиц, участвующих в деле	Кутелия Н.К. - представитель по доверенности от 24.01.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "Первый экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А68-10843/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Коммерческому банку "Первый экспресс" (открытое акционерное общество) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилой застройки, площадь 2534 кв.м. кадастровый N 71:14:010201: 1119, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Рождественское, дер. Малахово), земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для жилой застройки, площадь 1405 кв.м. кадастровый N 71:14:010201:572, расположенный по адресу: участок находиться примерно в 300 м. по направлению на юг от ориентира д. Малахово, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира Тульская область, Ленинский район, с.п. Рождественское, дер. Малахово д.25), возникшую на основании договора об ипотеке N008/11 (залоге недвижимости) от 06.09.2011 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тульской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены. Признана отсутствующей ипотека, возникшая на основании договора об ипотеке N 008/11 (залоге недвижимости) от 06.09.2011 в пользу КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Дельта Плюс".

Ответчик в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал решение суда первой инстанции от 20.03.2019 в порядке апелляционного производства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судья Сентюрина И.Г.) апелляционная жалоба Банка возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неисполнением заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Банк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 19.06.2019 и принять апелляционную жалобу Банка на решение суда от 20.03.2019 к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено Банком в срок, не позволяющий устранить допущенные нарушения, в связи с чем им было подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, которое безосновательно отклонено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2019 по 15.08.2019, информация о котором размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа (info@fasco.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель ГК "АСВ", принимавший участие в судебном заседании до и после перерыва, поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил что невозможность исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок была обусловлена длительным прохождением в ГК "АСВ" согласования вопроса уплаты государственной пошлины.

Иные лица, участвующие в деле, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Банка, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019 подана ОАО КБ "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по системе "Мой Арбитр" 15 мая 2019 года, то есть с нарушением месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Одновременно с апелляционной жалобой Банком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом было установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит указания на уважительные причины пропуска. Отметив указанное обстоятельство, суд указанное ходатайство не разрешил.

Решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Установив, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, чем нарушены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, суд определением от 23.05.2019 (судья Афанасьева Е.И.) оставил апелляционную жалобу Банка без движения, предложив заявителю в срок до 14.06.2019 исправить допущенные нарушения и предоставить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Однако судом не учтено следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из требований части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 260 АПК РФ о форме и содержании апелляционной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В данном случае оставление апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением ее подателем доказательств оплаты государственной пошлины породило правовую неопределенность в вопросе, был ли восстановлен ли судом срок подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2019 года в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ОАО КБ "Первый Экспресс" о продлении срока оставления жалобы без движения, которое мотивировано тем, что установленного судом срока недостаточно для исправления недостатков в связи с длительной процедурой оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Установив, что определение суда об оставлении жалобы без движения от 23.05.2019 было получено заявителем 11.06.2019, отметив, что в определении суда от 23.05.2019 заявителю было разъяснено его право при отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины, заявить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с приложением соответствующих документов, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для продления срока оставления жалобы без движения, и пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в связи с неисполнением заявителем в установленный срок (до 14.06.2019) определения суда от 23.05.2019.

Судебная коллегия кассационной инстанции не может признать обжалуемое определение от 19.06.2019 о возвращении апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Как указано выше, к моменту возврата апелляционной жалобы в апелляционный суд поступило ходатайство Банка о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, которое мотивировано недостаточностью времени для уплаты государственной пошлины.

Из указанного ходатайство усматривалось намерение подателя жалобы произвести оплату госпошлины, а не заявлять ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Однако, установив, что определение суда получено подателем жалобы 11.06.2019, то есть за три дня до окончания установленного для исправления недостатков срока, суд не привел обоснований отказа в продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы осталось по существу не разрешенным, вывода об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ни определение суда от 23.05.2019, ни определение от 19.06.2019 не содержат.

Между тем, в силу положений части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, не разрешение ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы создало заявителю препятствия для дальнейшего обжалования в кассационном порядке решения суда первой инстанции, чем нарушены его права, предусмотренные статьями 4, 41 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 подлежит отмене.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для решения вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы ОАО КБ "Первый экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019, дело подлежит направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу N А68-10843/2018 отменить, дело направить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО КБ "Первый экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова